中新網(wǎng)北京7月18日電(記者 劉越)“公司聲明當(dāng)然有真有假，但人只要看過假的聲明，就很難相信真的了。”

　　日前，前“娛樂圈法務(wù)”、現(xiàn)脫口秀演員孫嘻在某檔節(jié)目中的表演火了，網(wǎng)友笑稱其為“最強(qiáng)嘴替”。誠(chéng)然，近年來，“律師函警告”成為娛樂圈常態(tài)，但聲明在大眾眼中卻越來越接近“一張廢紙”，只因“套路太多，真誠(chéng)太少”。

　　為何娛樂圈執(zhí)著于發(fā)聲明？

　　“娛樂圈聲明”究竟是什么？

　　根據(jù)發(fā)布主體的不同，“娛樂圈聲明”通常分為藝人聲明、藝人公司/工作室聲明及律師聲明三種形式，聲明內(nèi)容一般包括陳述經(jīng)過、澄清事實(shí)、法律正告三個(gè)部分。

　　“娛樂圈聲明”的含金量幾何？

　　從法律層面看，律師函是專業(yè)提醒，司法文書才是終極裁決。“娛樂圈聲明”的意義在于提醒、敦促、通知、警告，本質(zhì)上不具有法律強(qiáng)制力，只有司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等官方機(jī)構(gòu)出具的法律文書才具有法律強(qiáng)制力。

　　既然實(shí)際效果有限，為何娛樂圈還執(zhí)著于發(fā)聲明？

　　這一現(xiàn)象背后隱藏著行業(yè)的現(xiàn)實(shí)邏輯。當(dāng)負(fù)面輿情襲來之時(shí)，公眾人物可通過發(fā)布聲明的方式從而高效地澄清事實(shí)、表明態(tài)度，其在維護(hù)演藝人員合法權(quán)益、避免輿論惡意發(fā)酵方面都具有一定的正向意義。

　　“藝人、公司以聲明的形式公開表達(dá)法律態(tài)度，是在保護(hù)己方合法權(quán)益的同時(shí)，最大程度消除對(duì)相關(guān)商業(yè)品牌、影視版權(quán)方等合作主體的負(fù)面影響?！?/p>

　　北京星權(quán)律師事務(wù)所創(chuàng)始人朱曉磊律師指出，藝人作為利益綜合體，負(fù)面輿論往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，影響多方利益。當(dāng)藝人被曝出負(fù)面輿論時(shí)，及時(shí)針對(duì)具有誹謗意義的“謠言”發(fā)表聲明，澄清事實(shí)并表達(dá)法律態(tài)度，會(huì)在一定程度上降低給品牌方造成的負(fù)面影響。

　　不僅如此，在“流量為王”時(shí)代，粉絲群體是藝人事業(yè)發(fā)展過程中不可或缺的支撐力量。粉絲作為藝人的支持者，無(wú)法忍受藝人受到攻擊與傷害，而針對(duì)負(fù)面輿情的公開聲明是安撫粉絲的“強(qiáng)心劑”。

　　“如藝人出現(xiàn)負(fù)面輿情，而公司不通過維權(quán)聲明來澄清事實(shí)，維護(hù)藝人合法權(quán)益，那么將面臨來自粉絲大規(guī)模的質(zhì)疑，近期也不乏出現(xiàn)粉絲提出工作室/經(jīng)紀(jì)公司不作為的熱搜話題?！敝鞎岳诒硎?。

　　從“權(quán)威聲明”到“廢紙一張”

　　然而不可否認(rèn)的是，原本用來合理維權(quán)的聲明，近幾年在實(shí)踐中逐漸“跑偏”，降低取信大眾的效力。

　　2018年11月28日，羽泉20周年演唱會(huì)前夕，歌手陳羽凡被曝涉毒。其工作室上午還在發(fā)布辟謠聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)“造謠”和“散播謠言”，孰料下午北京石景山公安分局的通報(bào)便坐實(shí)其“因吸毒、非法持有毒品被行政拘留”，被網(wǎng)友戲稱為“史上最快打臉”。

　　2021年7月19日，“頂流”吳亦凡在社交平臺(tái)斬釘截鐵地否認(rèn)“選妃”“誘奸”“迷奸未成年”等傳聞，宣稱：“如果有這類行為，我會(huì)自己進(jìn)監(jiān)獄！！”諷刺的是，僅12天后，北京警方就發(fā)布了刑事拘留通報(bào)。

　　2022年9月10日，演員李易峰本人及工作室發(fā)布聲明，大談“李易峰三個(gè)字應(yīng)活在作品與社會(huì)責(zé)任中”，否認(rèn)“網(wǎng)傳嫖娼被拘”。次日，“平安北京”通報(bào)：李某某對(duì)多次嫖娼供認(rèn)不諱，已被依法行政拘留。

　　不得不說，明星聲明的“跑偏”，首先得“歸功”于那些明目張膽的“違法硬剛”。而更隱蔽的信任消解，藏在以春秋筆法“選擇性回應(yīng)”的文字游戲里。

　　網(wǎng)友早已練就“逐字逐句扒聲明”的本事：“自愿交往”不代表“沒有傷害”，“目前單身”不等于“從未戀愛”，“否認(rèn)強(qiáng)制粉絲墮胎”不等同于“沒有墮胎”。更有甚者，直接用一個(gè)沒有前因后果的“假”字含糊其辭，為日后的“翻車”留足了解釋空間。

　　聲明或許能成為部分藝人負(fù)隅頑抗的遮羞布，但“狼來了”的把戲玩多了，公眾也就不信了，聲明也就“廢紙”化了。

　　誰(shuí)該為虛假聲明負(fù)責(zé)？

　　“每一次哥哥撒謊的背后，都會(huì)有寫聲明的人，為他付出道德上的代價(jià)?！睂O嘻的調(diào)侃，道盡了“娛樂圈法務(wù)”的黑色幽默日常。

　　“說謊”的代價(jià)是什么？朱曉磊指出，若藝人存在違法事實(shí)卻事先發(fā)布“否認(rèn)聲明”，雖然聲明本身不會(huì)直接加重其違法行為的責(zé)任，但這種不誠(chéng)信行為必然招致強(qiáng)烈的輿論批評(píng)，并極可能導(dǎo)致合作品牌解約、行業(yè)抵制甚至被封殺的嚴(yán)重后果。

　　“如果經(jīng)紀(jì)公司或律師在明知聲明內(nèi)容虛假的情況下仍然發(fā)布，他們可能面臨行業(yè)監(jiān)管部門的處罰。但如果其對(duì)虛假內(nèi)容并不知情，僅依據(jù)藝人的單方面陳述發(fā)布聲明，通常無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。若藝人的虛假陳述給經(jīng)紀(jì)公司或律師造成了損失，后者有權(quán)向藝人追償。”

　　對(duì)于聲明中常見的“目前單身”等模糊表述，朱曉磊認(rèn)為，只要存在事實(shí)基礎(chǔ)且不突破法律框架，通常不構(gòu)成欺詐，但這種“顧左右而言他”的姿態(tài)必然塑造“不誠(chéng)懇、不擔(dān)當(dāng)”的負(fù)面形象，加速公眾信任流失。在當(dāng)今輿情發(fā)酵迅速、網(wǎng)絡(luò)信息留存度高的環(huán)境下，一旦聲明被后續(xù)確鑿證據(jù)推翻，藝人將陷入極其被動(dòng)的輿論困境，形象上的重大打擊往往難以挽回。

　　“假聲明”引發(fā)的信任危機(jī)，其影響遠(yuǎn)不止于個(gè)體藝人的形象崩塌，更對(duì)整個(gè)行業(yè)生態(tài)造成了深遠(yuǎn)沖擊。朱曉磊表示，“假聲明”的存在嚴(yán)重透支了公眾對(duì)明星聲明的信任基礎(chǔ)。當(dāng)藝人真正遭遇謠言時(shí)，即使發(fā)出的是真實(shí)的辟謠聲明，公眾也傾向于懷疑，導(dǎo)致謠言無(wú)法被有效遏制，損害后果反而擴(kuò)大。

　　他舉例，2021年，多位藝人遭造謠時(shí)扎堆報(bào)警維權(quán)，正是聲明公信力“不服眾”的體現(xiàn)?！皬乃嚾?、公司的角度，聲明不服眾，民事訴訟的周期過長(zhǎng)，而謠言對(duì)藝人的傷害過大，動(dòng)輒數(shù)億人次瀏覽量，僅能通過報(bào)警的方式來快速表明自身態(tài)度。長(zhǎng)此以往，維權(quán)成本將不斷攀升，不僅耗費(fèi)巨大的時(shí)間、精力和金錢，也可能造成司法資源的浪費(fèi)。”

　　律師：法務(wù)人員須履行“審慎義務(wù)”

　　曾經(jīng)，某藝人塌房前最后一份錯(cuò)誤連篇的聲明，被網(wǎng)友嘲諷“律師不專業(yè)”。但在孫嘻看來，那可能是同行的“精神崩潰”：他把逗號(hào)放在句號(hào)后，或許是想悄悄告訴大家——“這句話挺逗的”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，日前某演員發(fā)表的聲明中，《中華人民共和國(guó)民法典》被誤寫為《中國(guó)人民共和國(guó)民法典》，引發(fā)熱議。朱曉磊指出，從法律層面看，該律師事務(wù)所事后及時(shí)更正，筆誤無(wú)特別影響；但從輿情層面，這類疏忽極易引發(fā)公眾對(duì)藝人、經(jīng)紀(jì)公司、律所的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響專業(yè)形象。這也警示從業(yè)者，發(fā)布聲明前必須充分審校，避免因細(xì)微疏忽招致負(fù)面輿情。

　　那么，法務(wù)人員在實(shí)際操作中應(yīng)如何履行“審慎義務(wù)”？朱曉磊表示，針對(duì)不同事件，法務(wù)人員的審核義務(wù)程度不同。譬如藝人被指吸毒，即便當(dāng)事人否認(rèn)，法務(wù)人員也可通過技術(shù)手段驗(yàn)證，只有獲得權(quán)威部門的檢驗(yàn)結(jié)果后，才能據(jù)此發(fā)布聲明；而對(duì)于只有藝人本人知曉的私生活內(nèi)容，法務(wù)人員應(yīng)要求藝人簽署承諾書及筆錄，在其承諾內(nèi)容真實(shí)、愿負(fù)法律責(zé)任的前提下，才可發(fā)布相關(guān)聲明。

　　同時(shí)，朱曉磊坦言，這種核實(shí)機(jī)制有一定效果，能初步篩查內(nèi)容真實(shí)性，但漏洞也客觀存在，若藝人刻意隱瞞只有自己知曉的內(nèi)容，核實(shí)機(jī)制便可能失效。因此，他建議，行業(yè)需探索更穩(wěn)妥的聲明形式，例如通過援引生效法律文書或鑒定結(jié)論增強(qiáng)說服力，對(duì)私德爭(zhēng)議不貿(mào)然定性，改為公示維權(quán)進(jìn)展并表達(dá)“相信司法公正”的態(tài)度，而將法律結(jié)論的定性主體交給司法機(jī)關(guān)。

　　若藝人堅(jiān)持要求發(fā)布高風(fēng)險(xiǎn)聲明，律師是否有權(quán)拒絕？朱曉磊強(qiáng)調(diào)，律師執(zhí)業(yè)需嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)律師法》及相關(guān)規(guī)范，對(duì)違反法律法規(guī)、違背職業(yè)道德的要求，有權(quán)且應(yīng)當(dāng)拒絕。盡管拒絕可能引發(fā)當(dāng)事人不滿甚至解除委托，但堅(jiān)守法律與道德底線，才是律師良性發(fā)展的基礎(chǔ)。(完)