交通標(biāo)志設(shè)置不合理，司機(jī)違法還要被罰嗎？(以案說法)

　　一天，重慶綦江區(qū)的秦某駕駛轎車，來到一處丁字路口。該路口沒有禁行標(biāo)志，秦某按照一般的駕駛習(xí)慣，右轉(zhuǎn)進(jìn)了一條小路?？删驮谟肄D(zhuǎn)行駛了30米后，秦某突然發(fā)現(xiàn)，道路左側(cè)出現(xiàn)了“禁止駛?cè)搿苯煌?biāo)志，地上也出現(xiàn)“禁止駛?cè)搿钡慕煌?biāo)線。

　　根據(jù)攝像頭的抓拍，綦江交巡警支隊(duì)認(rèn)定秦某實(shí)施機(jī)動(dòng)車逆向行駛的違法行為，違反道路交通安全法的規(guī)定，決定對(duì)其予以200元罰款、記3分的處理。

　　轉(zhuǎn)彎處沒有禁止右轉(zhuǎn)的標(biāo)志，右轉(zhuǎn)后突然出現(xiàn)禁行的標(biāo)志，這種情況下被罰，秦某感到不服。于是，秦某就該行政處罰向綦江區(qū)公安局提起行政復(fù)議。

　　綦江區(qū)公安局認(rèn)為，關(guān)于城市道路交通標(biāo)志和標(biāo)線的設(shè)置，有關(guān)部門發(fā)布過國家標(biāo)準(zhǔn)，案涉交通標(biāo)志的設(shè)置并未違反標(biāo)準(zhǔn)，秦某確實(shí)進(jìn)入了禁止駛?cè)氲膮^(qū)域。綦江區(qū)公安局作出行政復(fù)議決定，維持前述處罰決定。秦某還是不服，就向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷前述行政處罰決定和行政復(fù)議決定。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉禁行標(biāo)志設(shè)置確實(shí)符合相關(guān)國家規(guī)范。但交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置除了符合規(guī)范外，還應(yīng)當(dāng)考慮設(shè)計(jì)的合理性。丁字路口沒有設(shè)置“禁止右轉(zhuǎn)”等相關(guān)提示標(biāo)志，根據(jù)交通規(guī)則和一般人的駕駛經(jīng)驗(yàn)，此處是可以右轉(zhuǎn)的。既然可以右轉(zhuǎn)，右轉(zhuǎn)后的道路就應(yīng)該可以通行。

　　本案中，交管部門沒有在適當(dāng)位置設(shè)置相應(yīng)的提示標(biāo)志，致使機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕苋菀遵側(cè)虢械缆罚斐蛇`法。此外，根據(jù)公開信息可知，此前不到2年的時(shí)間內(nèi)，案涉路段抓拍設(shè)備總共抓拍到5814車次的類似違法情況。如此高頻次的違法，足以說明交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置不合理。于是，法院判決，秦某請(qǐng)求撤銷案涉處罰決定和行政復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求成立。

　　法官介紹，行政機(jī)關(guān)做出行政行為，除了要遵守法律法規(guī)的明確規(guī)定之外，還必須遵循行政合理性原則，審慎行使裁量權(quán)。像本案這樣，當(dāng)事人“情有可原”的違法行為，有關(guān)部門就應(yīng)當(dāng)避免一罰了之。而設(shè)置交通標(biāo)志，是交通管理中的重要組成部分，應(yīng)遵循合理性原則，充分考慮具體場(chǎng)景中車輛駕駛?cè)?、行人的觀察便捷性，以有利于真正發(fā)揮交通標(biāo)志指引車輛、行人通行的功能作用。

　　值得一提的是，本案判決生效后，法院依法向相關(guān)部門發(fā)送了司法建議，相關(guān)部門也積極優(yōu)化了該路段的交通標(biāo)志設(shè)置。

　　本報(bào)記者 金 歆

　　《人民日?qǐng)?bào)》(2025年07月24日 第 19 版)