文/趙斌 陳胡勇

　　近日，媒體報道廣西藤縣法院審理的一起第三者起訴原配的案件引發(fā)社會關(guān)注。2023年，妻子黎茜因發(fā)現(xiàn)丈夫胡銘與第三者王月同居，私自安裝攝像頭并公開隱私視頻，被王月以侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)為由訴至法院。法院最終判決黎茜刪除不當(dāng)內(nèi)容，但駁回王月的精神損害賠償訴求。

　　有網(wǎng)友對法院判決叫好，甚至認(rèn)為應(yīng)該對婚內(nèi)出軌同居者以重婚罪處以刑罰。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，侵犯他人隱私涉嫌違法，這起案件到底應(yīng)該怎么看？

　　隱私權(quán)與配偶權(quán)的法律博弈

　　本案中，黎茜在丈夫與王月同居的出租屋內(nèi)安裝攝像頭，是否構(gòu)成侵權(quán)？

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任謝鴻飛在接受中新社國是直通車采訪時指出，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條，隱私權(quán)是自然人享有的私人生活安寧與私密空間、活動、信息不受侵害的權(quán)利。此案涉房屋作為王月與胡銘的同居場所，屬于私密空間，黎茜未經(jīng)許可安裝攝像頭偷拍，已構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。

　　謝鴻飛認(rèn)為，即便黎茜作為合法配偶享有配偶權(quán)，但其維權(quán)手段必須合法。

　　法院在判決中明確指出，黎茜的行為雖出于維護(hù)家庭權(quán)益，但“維權(quán)手段需合法”，偷拍行為已超出法律賦予的必要界限。這一裁判邏輯體現(xiàn)了法律對隱私權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格立場：配偶權(quán)雖受法律保護(hù)，但不得以侵犯他人隱私權(quán)為代價。

　　謝鴻飛補(bǔ)充，黎茜的行為同時侵犯了王月的肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開其肖像。黎茜公開王月隱私照與視頻，導(dǎo)致其社會評價降低，構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。然而，法院最終未支持王月的精神損害賠償訴求，主要基于其過錯在先且未能證明精神損害的嚴(yán)重性。

　　涉隱私權(quán)的罪與非罪之辯

　　黎茜將偷拍的隱私視頻發(fā)布至抖音、微信朋友圈，是否構(gòu)成傳播淫穢物品罪或侮辱罪？

　　從刑事責(zé)任角度看，首都師范大學(xué)刑法專業(yè)教授、北京市冠衡律師事務(wù)所兼職律師肖怡在接受中新社國是直通車采訪時表示，傳播淫穢物品罪要求傳播內(nèi)容具體描繪性行為或露骨宣揚(yáng)色情，且情節(jié)嚴(yán)重。本案中，視頻內(nèi)容主要圍繞出軌事實(shí)，未涉及具體性行為描寫，亦未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度，故不構(gòu)成該罪。

　　對于侮辱罪，肖怡稱其構(gòu)成需滿足“公然貶損他人人格、破壞名譽(yù)且情節(jié)嚴(yán)重”。黎茜雖公開隱私，但主觀目的是制止丈夫不忠，并非以貶損王月人格為目的。結(jié)合王月明知胡銘有配偶仍與其同居，本身存在過錯，法院認(rèn)為黎茜的行為未達(dá)侮辱罪“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。

　　黎茜通過偷拍獲取的證據(jù)雖被法院采納用于認(rèn)定王月與胡銘的不正當(dāng)關(guān)系，但其公開傳播行為仍被認(rèn)定為侵權(quán)。

　　謝鴻飛認(rèn)為，證據(jù)的合法性是法院審查重點(diǎn)。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第一百零六條，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違背公序良俗的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　而且，證據(jù)用途與取證手段也需要分開評價。

　　北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通車采訪時表示，因取證行為違法，行為人還可能被追究法律責(zé)任。在他人住所內(nèi)安裝攝像頭并傳播偷拍內(nèi)容，已觸犯《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第6項(xiàng)“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私”的規(guī)定，將面臨拘留或罰款。

　　同居與“以夫妻名義”的界限

　　作為婚內(nèi)人士，與異性同居即有固定住所，算不算以夫妻名義共同生活，從而成立重婚罪？

　　肖怡指出，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十八條，重婚罪的構(gòu)成需滿足“有配偶而重婚”或“明知他人有配偶而與之結(jié)婚”。若二人以夫妻名義共同生活，如對外以夫妻相稱、共同履行夫妻權(quán)利義務(wù)，則構(gòu)成重婚罪。

　　張明認(rèn)為，重婚罪的認(rèn)定需嚴(yán)格把握“以夫妻名義”的定罪標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，法院通常會在綜合審查同居事實(shí)、鄰居證言、社區(qū)登記記錄以及其他相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷。若僅存在同居行為而不能證實(shí)以夫妻名義共同生活，則難以認(rèn)定重婚罪。

　　關(guān)于重婚罪的刑事自訴，肖怡表示，被害人本人及其法定代理人、近親屬均可向法院提起自訴。在被害人不自訴的情況下，若存在嚴(yán)重破壞社會秩序的情形(如長期公開以夫妻名義生活)，檢察機(jī)關(guān)可依職權(quán)提起公訴。

　　專家強(qiáng)調(diào)，婚姻糾紛中的維權(quán)行為必須合法合規(guī)，任何以侵犯他人權(quán)利為代價的“維權(quán)”均可能面臨法律追責(zé)。在維護(hù)婚姻家庭關(guān)系過程中，如何既保護(hù)合法配偶的權(quán)益，又防止隱私權(quán)被濫用，需通過法律程序解決，而非私力報復(fù)。

　　(文中案件涉及人員均為化名)