父親工傷死亡后，試管嬰兒能申請(qǐng)撫恤金？

　　法院判決：是遺腹子屬于供養(yǎng)親屬，撫恤金領(lǐng)至其18周歲時(shí)止

　　一對(duì)不孕不育的夫妻進(jìn)行胚胎體外培育，在丈夫工傷死亡后，胚胎再植入妻子體內(nèi)之后出生的兒子是遺腹子嗎？他能申領(lǐng)其父工亡后供養(yǎng)親屬撫恤金嗎？近日，在江蘇某法院，這起特殊的給付撫恤金案塵埃落定：法院確認(rèn)小強(qiáng)遺腹子的身份，同時(shí)判決江蘇某市社保中心按月支付他供養(yǎng)親屬撫恤金至其18周歲時(shí)止。

　　冷凍胚胎植入母體前，父親工亡

　　今年不滿5周歲的男孩小強(qiáng)有點(diǎn)“特殊”：父母婚后因不孕不育在某醫(yī)院接受囊胚培養(yǎng)術(shù)，胚胎培育成功，但因醫(yī)學(xué)上評(píng)估其母親身體狀況尚不宜植入，父母選擇冷凍胚胎。就在胚胎冷凍期間，2019年12月12日，父親工傷死亡，此時(shí)的小強(qiáng)處于體外受精胚胎形態(tài)。其父工亡后，母親將冷凍胚胎繼續(xù)移植體內(nèi)，并于2021年1月17日產(chǎn)下小強(qiáng)，出生孕周為39周+1天。

　　小強(qiáng)出生后，母親代他向某社保中心申領(lǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金，但是某社保中心認(rèn)為小強(qiáng)父親在工亡時(shí)，“小強(qiáng)”為體外受精胚胎形態(tài)，不屬于遺腹子，況且目前尚無(wú)法律法規(guī)、規(guī)范性文件明確規(guī)定，職工工亡后，其遺孀通過(guò)解凍體外受精胚胎移植懷孕產(chǎn)子能夠享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇，某社保中心依據(jù)“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，對(duì)小強(qiáng)享受供養(yǎng)親屬撫恤金待遇的申請(qǐng)不予受理。

　　對(duì)于某社保中心認(rèn)為小強(qiáng)不是遺腹子身份這一說(shuō)法，小強(qiáng)母親并不贊同。她認(rèn)為小強(qiáng)與其工亡的父親具有血緣上、法律上的父子關(guān)系，受精胚胎移植是夫妻雙方商定事項(xiàng)，具有確定性，基于雙方共同意愿生育的子女權(quán)益應(yīng)給予救濟(jì)。于是將某社保中心訴至法院，請(qǐng)求法院判令某社保中心支付2021年1 月17日起至小強(qiáng)年滿18周歲的供養(yǎng)親屬撫恤金，并根據(jù)當(dāng)?shù)芈毠て骄べY和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。

　　被訴至法院的某社保中心認(rèn)為，小強(qiáng)母親在丈夫工亡后，自愿選擇通過(guò)解凍體外受精胚胎移植方式懷孕產(chǎn)子，其在作出該選擇時(shí)應(yīng)已充分考量自身經(jīng)濟(jì)狀況和個(gè)人能力能為小強(qiáng)提供主要生活來(lái)源，而非依賴國(guó)家建立的工傷保險(xiǎn)制度來(lái)提供物質(zhì)幫助，所以請(qǐng)求法院依法駁回小強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。

　　法院判決：是遺腹子，屬于供養(yǎng)親屬

　　那么，在父親工亡后，還處于體外受精胚胎形態(tài)的“小強(qiáng)”植入母體出生后“他”是遺腹子嗎？屬于我國(guó)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》中的供養(yǎng)親屬嗎？法院會(huì)怎么判？

　　據(jù)相關(guān)法律規(guī)定解釋，我國(guó)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》將職工生前并未實(shí)際供養(yǎng)的“遺腹子女”也納入職工生前提供主要生活來(lái)源的親屬范圍，其目的是保護(hù)職工工亡時(shí)尚未出生子女的合法權(quán)益。因此，該起糾紛案是因職工在接受人類輔助生殖技術(shù)治療期間因工死亡后，其遺孀接受胚胎移植，并生育子女申領(lǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金被拒所引發(fā)，所以該案最大的焦點(diǎn)就是小強(qiáng)到底屬不屬于遺腹子。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，體外受精—胚胎移植術(shù)主要包括：控制性促排卵、取卵、體外受精、胚胎培養(yǎng)、胚胎移植等步驟。胚胎的體外培養(yǎng)最多不超過(guò)七天，未在第三至五天移植入婦女宮腔的，則選擇凍融周期復(fù)蘇移植。小強(qiáng)在其父工亡時(shí)處于體外胚胎狀態(tài)，但這一狀態(tài)是其父生前與其母親通過(guò)合法醫(yī)療行為共同選擇的生育方式所決定，其受精、胚胎發(fā)育等階段也已在其父生前完成，只是尚未實(shí)施移植手術(shù)，在空間上尚未處于其母親體內(nèi)，但小強(qiáng)與自然受孕情況下的“遺腹子女”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，“小強(qiáng)”在處于體外胚胎形態(tài)時(shí)雖不具備法律人格，也還不是胎兒，但其經(jīng)胚胎移植后成功孕育并出生，已成為具備完全民事權(quán)利能力的主體，不應(yīng)以此而否定小強(qiáng)與其父之間在“即將供養(yǎng)”和“依賴職工經(jīng)濟(jì)來(lái)源供養(yǎng)”上的法律關(guān)聯(lián)，否則會(huì)使合法通過(guò)應(yīng)用人類輔助生殖技術(shù)出生的子女，因父母對(duì)孕育方式的不同選擇而遭受差別性對(duì)待，違背了法律面前人人平等的基本原則。因此，某社保中心不能以小強(qiáng)父親工亡時(shí)，“小強(qiáng)”尚為體外受精卵形態(tài)，就否定其屬于供養(yǎng)親屬范圍。

　　法院最終認(rèn)定小強(qiáng)屬于其父工亡后其母所生遺腹子，屬于因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍，法院依法判決某社保中心支付小強(qiáng)2021年1月至2025年12月的供養(yǎng)親屬撫恤金人民幣 60152.76元，并自2025年4 月起根據(jù)江蘇省人社部門(mén)調(diào)整工傷保險(xiǎn)定期待遇的規(guī)定按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其18周歲時(shí)止。一審判決后，雙方均沒(méi)有提起上訴。

　　(揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?朱鼎兆)