再有一個(gè)多月就要實(shí)行滿一年的交強(qiáng)險(xiǎn)最近陷入“暴利險(xiǎn)”的指責(zé)漩渦，但交強(qiáng)險(xiǎn)是否面臨費(fèi)率和賠付限額調(diào)整卻是撲朔迷離。一份兩頁紙的復(fù)函昨天傳真到了北京德潤律師事務(wù)所律師劉家輝的辦公室，但劉家輝對這份來自保監(jiān)會(huì)的復(fù)函并不滿意。她昨天告訴記者，她對保監(jiān)會(huì)的相關(guān)答復(fù)不認(rèn)可，稱保監(jiān)會(huì)“答非所問”。
律師保監(jiān)會(huì)沒有直面問題
保監(jiān)會(huì)昨天的回復(fù)恰巧是在劉家輝向保監(jiān)會(huì)提出聽證申請的第20天——《行政許可法》所規(guī)定的一般期限。4月28日，劉家輝代表157位車主向保監(jiān)會(huì)提出“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請書”。當(dāng)時(shí)劉家輝表示，交強(qiáng)險(xiǎn)在近一年的執(zhí)行過程中，在“保費(fèi)過高、保額過低”、“財(cái)產(chǎn)賠償條款與商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任重復(fù)，加重投保人負(fù)擔(dān)”、“無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得‘不當(dāng)?shù)美钡确矫嬉l(fā)爭議。鑒于此，騰訊網(wǎng)和德潤律師事務(wù)所今年3月公開募集授權(quán)支持者，共同向保監(jiān)會(huì)申請聽證。
“我們要求保監(jiān)會(huì)公布去年交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的厘定依據(jù)、費(fèi)率構(gòu)成、決策程序等相關(guān)數(shù)據(jù)，但保監(jiān)會(huì)卻未做出任何解釋，只說將公布交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)情況�！眲⒓逸x昨天對本報(bào)記者說，她不能認(rèn)可保監(jiān)會(huì)的答復(fù)。
劉家輝表示，將會(huì)采取進(jìn)一步的行動(dòng)。騰訊網(wǎng)統(tǒng)計(jì)說，截至目前，通過該網(wǎng)平臺(tái)向劉家輝提交聽證、訴訟委托的車主已經(jīng)達(dá)到280人，來自全國24個(gè)省、市、區(qū)。
保監(jiān)會(huì)復(fù)函現(xiàn)階段不需聽證在今年7月1日之前，監(jiān)管部門對交強(qiáng)險(xiǎn)的調(diào)整可能不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的動(dòng)作。記者昨天在保監(jiān)會(huì)的這份回函中看到了這樣的解釋:
“根據(jù)《條例》(指《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》—記者注)第6條第二款的規(guī)定以及交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率審批的實(shí)際情況，現(xiàn)階段并不需要就相關(guān)行政許可舉行聽證�！睋�(jù)了解，這是自交強(qiáng)險(xiǎn)被指“暴利”和“賠付限額太低”等以來，保監(jiān)會(huì)首次明確表明態(tài)度。
保監(jiān)會(huì)稱，考慮到交強(qiáng)險(xiǎn)的特殊性，在此前審批行業(yè)上報(bào)的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率過程中，廣泛聽取了私家車、營運(yùn)車輛、摩托車及農(nóng)用車等多種車型消費(fèi)者代表的意見，以及相關(guān)部委、專家學(xué)者的意見。
業(yè)內(nèi)人士交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)整余地有多大
劉家輝并非為交強(qiáng)險(xiǎn)“叫板”保監(jiān)會(huì)的惟一律師。北京首信律師事務(wù)所律師孫勇日前向保監(jiān)會(huì)提交了一份“撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定”的行政復(fù)議申請，指責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)每年產(chǎn)生400億元的“暴利”，請求撤銷交強(qiáng)險(xiǎn)6萬元的最高賠償額。但保監(jiān)會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)行政復(fù)議申請針對的行為不屬于具體行政行為，不予受理。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱，交強(qiáng)險(xiǎn)有調(diào)整的可能性，而屆時(shí)保險(xiǎn)公司向保監(jiān)會(huì)上報(bào)的數(shù)據(jù)將是關(guān)鍵。
不過，保監(jiān)會(huì)也“預(yù)留了”交強(qiáng)險(xiǎn)調(diào)整的余地，昨天保監(jiān)會(huì)的復(fù)函提到，將結(jié)合交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)總體盈虧情況，相應(yīng)調(diào)整費(fèi)率，對于調(diào)整費(fèi)率幅度較大的，將進(jìn)行聽證。此前保監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人曾表示，交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)年度應(yīng)該從去年7月1日到今年7月1日，已經(jīng)要求保險(xiǎn)公司對交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)種進(jìn)行精算評估和財(cái)務(wù)審計(jì)。
如果真要對交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整，保監(jiān)會(huì)對聽證會(huì)人士的選取將是各界所關(guān)注的焦點(diǎn)。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律理論研究部副主任陳劍曾經(jīng)表示，交強(qiáng)險(xiǎn)此前出臺(tái)及審批聽取各方意見的時(shí)候，消費(fèi)者代表如何選擇以及構(gòu)成并不是很清晰。RB112
相關(guān)鏈接
交強(qiáng)險(xiǎn)三大被質(zhì)疑原因
一輛普通的私家車每年保費(fèi)1050元，屬于必須上的險(xiǎn)種，“千元保費(fèi)萬層浪”，用這句話形容未滿周歲的交強(qiáng)險(xiǎn)目前的處境十分恰當(dāng)。目前交強(qiáng)險(xiǎn)被質(zhì)疑主要有三大原因:
一、無責(zé)賠付
A、B兩車發(fā)生交通事故，A車主沒有責(zé)任，B車主全責(zé)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定，仍要賠給有責(zé)任一方400元。
二、與商業(yè)三者險(xiǎn)差別較大
以6座以下家庭自用車一年的費(fèi)率為1050元，最高死亡賠償金為6萬元，其他醫(yī)療費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)賠償僅幾千元。根據(jù)2007版商業(yè)車險(xiǎn)條款，1300多元的保費(fèi)就能買到保額為20萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
三、盈虧誰說了算
交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該是“不盈不虧損”。但有律師指出，我國機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)1億，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)，每年各種交通事故賠償總額不超過200億元，扣除保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)成本200億元，交強(qiáng)險(xiǎn)每年至少有400億元的“暴利”。是否暴利雖然未有定論，但由誰來界定利潤卻是更關(guān)鍵的。(耿彩琴)
