中新網(wǎng)8月12日電 據(jù)最高人民法院微信公眾號(hào)消息，為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，以嚴(yán)格公正司法護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院選取了10個(gè)涉企行政強(qiáng)制典型案例，將分兩批發(fā)布，每批均包含2個(gè)行政強(qiáng)制措施、2個(gè)行政強(qiáng)制執(zhí)行和1個(gè)非訴行政強(qiáng)制案例。

　　以上案例具有以下四個(gè)方面特點(diǎn)：一是涉及行政強(qiáng)制種類(lèi)多樣，既包括查封設(shè)施、扣押財(cái)物等行政強(qiáng)制措施，也包括行政強(qiáng)制執(zhí)行、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行等；二是原告企業(yè)所涉行業(yè)多元，包括了綠化、通訊、旅游、能源、藥品、裝飾、文化傳播等與人民群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的行業(yè)；三是涉及行政管理領(lǐng)域廣泛，涉訴行政機(jī)關(guān)既包括地方人民政府，也包括文化旅游、消防管理、市場(chǎng)監(jiān)管、城鄉(xiāng)建設(shè)、勞動(dòng)保障、綜合執(zhí)法等職能部門(mén)；四是所反映的法律問(wèn)題值得關(guān)注，涉及行政主體資格、法定職權(quán)、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)等方面法律適用標(biāo)準(zhǔn)的探索和完善。相關(guān)案例的發(fā)布，集中體現(xiàn)了人民法院通過(guò)監(jiān)督、糾正違法行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)決心，有利于強(qiáng)化規(guī)范指導(dǎo)，進(jìn)一步防止同類(lèi)行政違法情形的發(fā)生。本次發(fā)布第一批5個(gè)案例。

　　一、某漂流有限公司訴黑龍江省齊齊哈爾市碾子山區(qū)文體廣電和旅游局扣押財(cái)物及行政賠償案

　　(一)基本案情

　　某漂流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某漂流公司)于2004年開(kāi)始在齊齊哈爾市碾子山區(qū)經(jīng)營(yíng)漂流項(xiàng)目。2019年，該區(qū)文體廣電和旅游局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)文體局)在執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，某漂流公司經(jīng)營(yíng)的漂流項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照《黑龍江省體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理?xiàng)l例》第8條第2款的規(guī)定在區(qū)文體局進(jìn)行備案管理，但該公司未備案。2019年8月4日，區(qū)文體局扣押該公司的漂流船5只并制作了扣押清單，但直至2022年4月一直未予返還。該公司不服訴至人民法院，請(qǐng)求判決區(qū)文體局賠償扣押所導(dǎo)致的漂流船、碼頭等設(shè)施損失及停產(chǎn)停業(yè)損失。

　　(二)裁判結(jié)果

　　齊齊哈爾鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，《黑龍江省體育經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理?xiàng)l例》并未規(guī)定對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體未進(jìn)行備案登記的情形，監(jiān)管部門(mén)有權(quán)采取扣押財(cái)物的行政強(qiáng)制措施，且根據(jù)行政強(qiáng)制法第24條、第25條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)決定扣押，應(yīng)當(dāng)制作并當(dāng)場(chǎng)交付扣押決定書(shū)和清單，且扣押的期限不得超過(guò)三十日，情況復(fù)雜的，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)，但是延長(zhǎng)期限不得超過(guò)三十日。本案中，區(qū)文體局未提供證據(jù)證明其制作并當(dāng)場(chǎng)交付了扣押決定書(shū)，且自扣押漂流船后一直未予返還。故對(duì)于區(qū)文體局扣押漂流船的行為判決確認(rèn)違法。關(guān)于行政賠償問(wèn)題，某漂流公司提交的證據(jù)無(wú)法證明其因船只被扣押所導(dǎo)致的實(shí)際經(jīng)營(yíng)損失，人民法院結(jié)合該公司購(gòu)買(mǎi)漂流船的價(jià)格單、每只漂流船的承載人數(shù)、該公司經(jīng)營(yíng)漂流的年收入等，考慮折舊因素，酌情判決確定相應(yīng)賠償額。該公司上訴后，哈爾濱鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

　　(三)典型意義

　　行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)和職責(zé)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體實(shí)施監(jiān)管，一方面要落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋，另一方面也要著力提升政務(wù)服務(wù)能力和水平，激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。對(duì)于經(jīng)營(yíng)主體違反法律、法規(guī)的行為，監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)做到有理有據(jù)，采用非強(qiáng)制性手段能夠達(dá)到行政管理目的的，不得實(shí)施行政強(qiáng)制。本案中，某漂流公司未進(jìn)行備案違法在先，區(qū)文體局可以依法對(duì)其作出處理，但該局在缺乏法律依據(jù)情形下采取扣押強(qiáng)制措施，給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院在判決確認(rèn)扣押行為違法的同時(shí)，考慮到因長(zhǎng)時(shí)間扣押導(dǎo)致財(cái)物嚴(yán)重貶值，若判決返還原物將難以保障企業(yè)合法權(quán)益，故直接判決行政機(jī)關(guān)賠償企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失，有利于規(guī)范行政執(zhí)法活動(dòng)、保障經(jīng)營(yíng)主體財(cái)產(chǎn)安全。

　　二、某新能源公司、包某訴浙江省溫州市鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局扣押財(cái)物及行政賠償案

　　(一)基本案情

　　2023年6月15日，溫州市鹿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)市監(jiān)局)接溫州海關(guān)緝私分局移交線索，派執(zhí)法人員登上涉案船舶進(jìn)行檢查并制作《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》。該筆錄記載，執(zhí)法人員向船上人員詢(xún)問(wèn)船舶情況，船上人員不知道船舶所有人和承載油品所有權(quán)人，也無(wú)法提供船舶證書(shū)和油品合法來(lái)源證明等材料。區(qū)市監(jiān)局依據(jù)《浙江省反走私綜合治理規(guī)定》，以“涉嫌經(jīng)營(yíng)無(wú)合法來(lái)源證明進(jìn)口成品油”為由作出扣押決定，并當(dāng)場(chǎng)扣押涉案船舶和船載油品。隨后，船舶所有人包某趕到碼頭，向現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員提交船舶所有權(quán)證書(shū)、油品買(mǎi)賣(mài)合同等材料復(fù)印件，但執(zhí)法人員未接收。區(qū)市監(jiān)局于同年6月25日發(fā)布無(wú)主財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告，要求涉案船舶和成品油的權(quán)利人到該局主張權(quán)利并接受調(diào)查；并于6月28日以涉案船舶涉嫌經(jīng)營(yíng)無(wú)合法來(lái)源進(jìn)口成品油予以立案，后決定延長(zhǎng)行政強(qiáng)制措施的期限。因經(jīng)調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違法行為，區(qū)市監(jiān)局于同年8月25日銷(xiāo)案，并將前述扣押船舶及船載油品交付包某。涉案油品所有權(quán)人某新能源公司、船舶所有人包某不服訴至人民法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)區(qū)市監(jiān)局的扣押行為違法并賠償相應(yīng)損失。

　　(二)裁判結(jié)果

　　寧波海事法院一審認(rèn)為，雖然區(qū)市監(jiān)局上船檢查時(shí)船員無(wú)法提供船舶證書(shū)和油品合法來(lái)源證明等材料，但隨后趕來(lái)的船舶所有人包某向現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員提交了船舶所有權(quán)證書(shū)、船舶買(mǎi)賣(mài)合同、油品買(mǎi)賣(mài)合同、出庫(kù)單等材料復(fù)印件，并解釋相關(guān)原件保存在海事部門(mén)和某新能源公司處，可隨后提供。區(qū)市監(jiān)局無(wú)正當(dāng)理由不接收當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，屬于未聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述和申辯，導(dǎo)致未及時(shí)查清事實(shí)并解除扣押，構(gòu)成程序違法。此外，該局在扣押涉案船舶后，未盡快通過(guò)合理途徑查詢(xún)船舶信息，而是直接作為無(wú)主財(cái)產(chǎn)予以公告，屬于未盡調(diào)查義務(wù)的情形。因船舶在扣押期間必然遭受停運(yùn)損失，一審判決確認(rèn)扣押行為違法并判令區(qū)市監(jiān)局賠償包某船期損失24萬(wàn)元。區(qū)市監(jiān)局上訴后，浙江省高級(jí)人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

　　(三)典型意義

　　行政機(jī)關(guān)為達(dá)到維護(hù)正常行政管理秩序的目的，確有必要時(shí)可依法扣押，但扣押是行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的一種行政強(qiáng)制措施，必須嚴(yán)格履行法定程序，并及時(shí)查清事實(shí)后妥善處理，否則會(huì)造成不必要的損害。陳述權(quán)、申辯權(quán)是行政強(qiáng)制法賦予相對(duì)人的基本程序權(quán)利。本案中，雖然船上人員在接受執(zhí)法調(diào)查時(shí)未能提供相關(guān)材料，但其后船舶所有人及時(shí)前來(lái)補(bǔ)充關(guān)鍵證明材料，屬于正當(dāng)行使陳述權(quán)、申辯權(quán)。區(qū)市監(jiān)局無(wú)正當(dāng)理由拒不接收該證明材料，未能充分保障其程序性權(quán)利；且行政強(qiáng)制措施作為暫時(shí)性控制手段，不宜久扣不決。區(qū)市監(jiān)局以“涉嫌經(jīng)營(yíng)無(wú)合法來(lái)源證明進(jìn)口成品油”為由作出扣押決定后，未及時(shí)履行法定調(diào)查義務(wù)，持續(xù)扣押的依據(jù)不充分，給經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益造成損害，依法應(yīng)予賠償。

　　三、某綠化有限責(zé)任公司訴遼寧省錦州市太和區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋案

　　(一)基本案情

　　某綠化有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某綠化公司)于2014年通過(guò)競(jìng)拍獲得利某海綿廠的涉案國(guó)有土地使用權(quán)及地上物，并開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)(轉(zhuǎn)移登記手續(xù)未辦結(jié))。2022年1月，錦州市太和區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)政府)組織實(shí)施錦州市繞城公路建設(shè)項(xiàng)目，涉案房屋位于征收范圍之內(nèi)。區(qū)政府于2022年3月、5月先后向利某海綿廠作出《房屋征收補(bǔ)償決定》和《限期拆除通知》，涉及由某綠化公司實(shí)際使用的多處房屋和關(guān)聯(lián)構(gòu)筑物，上述決定與通知后均被法院另案生效判決撤銷(xiāo)。2022年6月10日，涉案房屋、關(guān)聯(lián)構(gòu)筑物被強(qiáng)制拆除。某綠化公司不服訴至人民法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違法。

　　(二)裁判結(jié)果

　　錦州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，雖然區(qū)政府不承認(rèn)強(qiáng)制拆除行為由其實(shí)施，但涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，其亦未提供證據(jù)證明實(shí)施拆除的其他行政機(jī)關(guān)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和案件事實(shí)，綜合《房屋征收補(bǔ)償決定》《限期拆除通知》等現(xiàn)有證據(jù)，可以確定區(qū)政府實(shí)施了涉案強(qiáng)制拆除行為，是本案適格被告。拆除行為沒(méi)有依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條第1款的規(guī)定，一審判決確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)制拆除行為違法。區(qū)政府上訴后，遼寧省高級(jí)人民法院二審以相同理由判決駁回上訴、維持原判。

　　(三)典型意義

　　行政征收過(guò)程中的強(qiáng)制拆除行為，往往關(guān)系到被強(qiáng)制主體的重大利益。規(guī)制涉企行政強(qiáng)制行為，依法保護(hù)企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的必然要求。在有的強(qiáng)制拆除案件中出現(xiàn)實(shí)施主體不明確等情形，既有行政機(jī)關(guān)“躲貓貓”導(dǎo)致被執(zhí)行人“欲訴無(wú)門(mén)”，也有起訴人刻意拉高政府層級(jí)纏訴，還有法院計(jì)算起訴期限僅考慮強(qiáng)拆之日等問(wèn)題，需要通過(guò)當(dāng)事人舉證、人民法院調(diào)查依法認(rèn)定實(shí)施主體。對(duì)此，為防止程序空轉(zhuǎn)，及時(shí)高效保障人民群眾合法權(quán)益，最高人民法院先后發(fā)布了《關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于正確確定強(qiáng)制拆除行政訴訟案件被告及起訴期限的批復(fù)》，明確了強(qiáng)拆主體不明時(shí)，人民法院可以以現(xiàn)有證據(jù)初步證明實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的行政機(jī)關(guān)為被告，起訴期限計(jì)算從起訴人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容且知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行為實(shí)施主體之日起計(jì)算等重要規(guī)則。本案中，針對(duì)區(qū)政府有關(guān)被告不適格的抗辯理由，人民法院結(jié)合司法解釋規(guī)定和在案證據(jù)，確定了區(qū)政府系適格被告并判決確認(rèn)其行為違法，避免企業(yè)因維權(quán)無(wú)門(mén)而陷入經(jīng)營(yíng)困境，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政強(qiáng)制具有引導(dǎo)和規(guī)范作用。

　　四、某通信設(shè)備有限公司訴陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)王曲街道辦事處強(qiáng)制拆除設(shè)施案

　　(一)基本案情

　　2014年，某通信設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某通信公司)與中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司西安市分公司簽訂《業(yè)務(wù)代理協(xié)議》、《寬帶駐地網(wǎng)共建項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定某通信公司在西安市長(zhǎng)安區(qū)賈里村投資建設(shè)相關(guān)管線路由、設(shè)備及光纜等，并享有上述設(shè)備的所有權(quán)。2017年11月，賈里村集體土地被西安市長(zhǎng)安區(qū)人民政府納入征收范圍，由長(zhǎng)安區(qū)王曲街道辦事處(以下簡(jiǎn)稱(chēng)王曲街道辦)作為實(shí)施部門(mén)，具體負(fù)責(zé)征收安置工作。拆遷過(guò)程中，王曲街道辦未經(jīng)補(bǔ)償程序，于同年11月底逕行拆除了某通信公司的上述設(shè)備。該公司不服訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)王曲街道辦的強(qiáng)制拆除行為違法。

　　(二)裁判結(jié)果

　　西安鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，根據(jù)土地管理法、土地管理法實(shí)施條例和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，無(wú)論是征收集體土地還是征收國(guó)有土地上房屋，均應(yīng)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或者由具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照法定程序執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后搬遷”的原則。被征收人獲得安置補(bǔ)償一般包括兩種情況：一是有關(guān)部門(mén)與被征收人就安置補(bǔ)償達(dá)成一致并簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，有關(guān)部門(mén)按照安置補(bǔ)償協(xié)議履行義務(wù)；二是達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，有權(quán)機(jī)關(guān)按照補(bǔ)償方案依法作出補(bǔ)償決定，并對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行支付或者專(zhuān)戶(hù)存儲(chǔ)等。本案中，王曲街道辦并未就涉案通訊設(shè)備與某通信公司簽訂有效的補(bǔ)償協(xié)議，而是在征收項(xiàng)目啟動(dòng)后逕行拆除了相關(guān)設(shè)備。王曲街道辦的強(qiáng)制拆除行為明顯違反法律法規(guī)的規(guī)定，因此，一審判決確認(rèn)其強(qiáng)制拆除涉案通訊設(shè)施的行為違法。雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　(三)典型意義

　　在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大背景下，國(guó)家鼓勵(lì)各類(lèi)企業(yè)有序參與農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。相關(guān)部門(mén)在實(shí)施征收時(shí)，對(duì)土地、房屋與其他地上附著物的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。在補(bǔ)償對(duì)象方面，不僅要關(guān)注被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)村村民，還要關(guān)注在當(dāng)?shù)赜袑?shí)際投入的各類(lèi)企業(yè)，尤其是公共服務(wù)企業(yè)，對(duì)其合法權(quán)益要依法依規(guī)給予平等保護(hù)。征收部門(mén)在實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用協(xié)商一致、自愿搬遷等柔性執(zhí)法手段，引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)配合征收工作，探索多元化安置補(bǔ)償；與被征收人在簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)及時(shí)依法作出補(bǔ)償決定，切實(shí)解決補(bǔ)償問(wèn)題；如需啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)嚴(yán)格依法實(shí)施，不可無(wú)視法定程序，對(duì)企業(yè)和其他被執(zhí)行人造成不法侵害。本案中，王曲街道辦在未就涉案通訊設(shè)備與某通信公司簽訂補(bǔ)償協(xié)議或者作出補(bǔ)償決定的情形下逕行拆除了該公司的相關(guān)設(shè)備，人民法院判決確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法，保護(hù)了該公司的合法權(quán)益，體現(xiàn)了對(duì)行政強(qiáng)制領(lǐng)域違法行為的有力監(jiān)督。

　　五、山西省襄汾縣人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行某裝飾有限公司案

　　(一)基本案情

　　2021年11月，襄汾縣人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣人社局)接到某裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某裝飾公司)存在拖欠農(nóng)民工工資情況的反映，經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)該公司拖欠金額85200元。2022年1月10日，縣人社局向某裝飾公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)》，限令其在收到?jīng)Q定書(shū)7日內(nèi)結(jié)清工資。上述限定期滿后，經(jīng)縣人社局、某裝飾公司和農(nóng)民工三方協(xié)商，某裝飾公司于同年1月25日、26日在縣人社局工作人員的見(jiàn)證下，將所欠工資全部支付完畢。縣人社局認(rèn)為，因該公司此前存在逾期未能結(jié)清的情形，遂依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第30條第1款第3項(xiàng)有關(guān)“經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)責(zé)令改正拒不改正”屬于罰款范圍之規(guī)定，于同年1月28日作出《行政處罰決定書(shū)》，決定對(duì)該公司罰款2萬(wàn)元。某裝飾公司在接到處罰決定后未申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟，也未履行繳納罰款義務(wù)?？h人社局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該處罰決定，包括上述2萬(wàn)元罰款和逾期不履行加處的罰款。

　　(二)裁判結(jié)果

　　襄汾縣人民法院審查認(rèn)為，某裝飾公司雖未在縣人社局作出的《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書(shū)》指定的期限內(nèi)履行義務(wù)，但在期限屆滿后幾日內(nèi)，且是在《行政處罰決定書(shū)》作出前即已結(jié)清所拖欠的工資，屬于行政處罰法第32條、第33條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者不予行政處罰的情形。而縣人社局針對(duì)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第30條規(guī)定的2000元以上2萬(wàn)元以下的罰款幅度，在明知企業(yè)已付清欠款的情況下仍作出“頂格處罰”，該行政處罰決定顯失公平，不符合行政處罰法規(guī)定精神，損害了某裝飾公司的合法權(quán)益，屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第161條規(guī)定的其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形，故對(duì)縣人社局就涉案《行政處罰決定書(shū)》提出的非訴行政強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　(三)典型意義

　　行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該行為存在明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益等情形的，應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。政府及其有關(guān)部門(mén)有義務(wù)督促各類(lèi)企業(yè)認(rèn)真執(zhí)行勞動(dòng)法律法規(guī)，切實(shí)維護(hù)農(nóng)民工、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等的勞動(dòng)保障權(quán)益；但在執(zhí)法過(guò)程中要做到“既有力度又有溫度”，善于運(yùn)用法律法規(guī)賦予的各項(xiàng)監(jiān)管手段，提高監(jiān)管的精準(zhǔn)性、有效性，實(shí)現(xiàn)該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。本案中，縣人社局責(zé)令某裝飾公司改正欠薪違法行為，屬于履行法定監(jiān)管職責(zé)的表現(xiàn)，但作出行政處罰決定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行政處罰法第6條規(guī)定的處罰與教育相結(jié)合的原則，避免過(guò)罰不當(dāng)給企業(yè)帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)。而涉案行政處罰決定未充分考量企業(yè)過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)際履行情況與承受能力，導(dǎo)致與行政處罰法、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》以及《保障農(nóng)民工工資支付條例》相關(guān)規(guī)定精神不符。人民法院在查明某裝飾公司已經(jīng)結(jié)清拖欠工資的事實(shí)后，認(rèn)為其及時(shí)改正違法行為，符合法定從輕、減輕或者不予行政處罰的條件，故對(duì)縣人社局的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，對(duì)兼顧保障農(nóng)民工合法權(quán)益和促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。