質疑5 高鶚變身無名氏

　　有觀眾提出，新《紅樓夢》的署名中，后半段作者竟然是“無名氏”，不少網(wǎng)友質疑李少紅的這一署名過于武斷，因為眾所周知，后四十回是由高鶚續(xù)寫的。

　　●李少紅回應：高鶚是后四十回的作者是由胡適考證出來的，但如今的紅學界對于高鶚的作者身份是有爭議的。不少紅學家傾向于認為高鶚擁有后四十回的底稿，但并沒有足夠的材料證明他寫了后四十回。人民文學出版社出版的《紅樓夢》采用了這一研究成果，2007年第三次修訂后推出的《紅樓夢》校注版就已經(jīng)是曹雪芹著、無名氏續(xù)，下面還有兩行字：程偉元、高鶚整理。新《紅樓夢》是根據(jù)人民文學出版社的版本改編而來的，那個版本是我們的唯一依據(jù)。

　　-觀眾再拍磚：“高鶚說”畢竟是學術界相沿多年的說法，要否定它，得有確鑿有力的證據(jù)。新版《紅樓夢》在底本上選用庚辰本而舍棄“程甲本”、“程乙本”，自有道理，卻又拿“程本”序中的說法來否定高鶚續(xù)書，則未必有理。中國古代小說在續(xù)補刊刻甚至作偽時，拿“古本”或“購自冷攤”相標榜，是很常見的事。但新版《紅樓夢》將續(xù)作者變?yōu)椤盁o名氏”，是否過于輕率了呢？