失業(yè)率加上物價指數(shù)上漲率，通常稱之為“痛苦指數(shù)”。經(jīng)濟成長率加上利率，有專家將其列作“快樂指數(shù)”�！翱鞓分笖�(shù)”減去“痛苦指數(shù)”等于“幸福指數(shù)”。以這3個指數(shù)來衡量當(dāng)?shù)厝嗣竦慕?jīng)濟狀態(tài)，很能反映現(xiàn)實并具有一定的參考價值。
以臺灣做例子，1994年—1999年快樂指數(shù)高達11.48，痛苦指數(shù)有4.16，二者相減之后，幸福指數(shù)為7.32。政黨輪替之后的數(shù)年中，2000年—2005年平均快樂指數(shù)降到6.07，痛苦指數(shù)升為5.16，幸福指數(shù)只0.91，如果幸福指數(shù)成為負數(shù)，人民就沒有什么幸福可言了。
與同一時期其它亞洲三“小龍”相比，香港的幸福指數(shù)為2.10，新加坡2.23，韓國3.36，都比臺灣的0.91高出許多，更遑論中國大陸了，2000年—2005年大陸的幸福指數(shù)平均約6.44。
經(jīng)濟學(xué)專家對幸福指數(shù)最大的批評是它過于籠統(tǒng)，一個經(jīng)濟地區(qū)的人民生活過得幸福與否，很難用一組數(shù)字來概括論定，所以不應(yīng)該如此武斷。
好吧。不妨進一步以其它的統(tǒng)計數(shù)字來衡量臺灣人民的幸福程度。
來看收入。占就業(yè)人口60%的臺灣受雇員工的平均薪資，6年來平均每年增加1.1%，扣除了物價上漲的0.78%之后，實質(zhì)增加僅0.32%，另外根據(jù)臺灣家庭收支調(diào)查，6年來平均每戶所得的收入總額，減少了0.7%。再進一步分析，20%最高所得家庭，6年來的收入增加是3.14%，20%次高收入家庭的增加僅0.22%，扣除物價上漲，實質(zhì)所得為負成長。其余60%中低所得家庭均呈負成長，也就是說80%的臺灣家庭，過去6年來實質(zhì)所得都是負成長。最低所得的144萬戶，有3年是負儲蓄，表示他們或動用過儲蓄，或借貸度日。
錢當(dāng)然不是生活中惟一的重心，幸福與否還關(guān)系到其它的因素。再借用數(shù)字來說話：臺灣的離婚率，6年來提高了24.3%，18歲以下青少年離家出走的人口比率，6年來增加了22.1%，兒童受虐率劇增89.3%。莫不是應(yīng)了那句話：貧賤夫妻百事哀？經(jīng)濟窘迫，免不了大小家人都受到各式各樣的痛苦。
臺灣的治安不良遠近知名，6年來急劇惡化。刑事案發(fā)生率增加了39.2%，破案率降低4.8%。其中強盜搶劫案增加了74.2%，人身傷害受害人口率增加了28.6%。這些硬邦邦的資料代表了臺灣的治安現(xiàn)狀，令大家有人人自危的感覺。生活中老是帶著危險不安的感覺，確實和幸福二字相去甚遠。
執(zhí)政當(dāng)局并不是不了解這些狀況，特別是今年年初剛上任的蘇貞昌，信誓旦旦要改善臺灣治安，說6個月內(nèi)若不見成效，他就辭職而且永遠退出政壇。期限早就過了，臺灣的治安惡劣依舊，蘇“院長”的大官照做。改善人民生活，提升臺灣經(jīng)濟不是民進黨人要做的，更確切一點說，民進黨當(dāng)局完全不懂經(jīng)濟，而且不肯承認，還不肯下放權(quán)力找內(nèi)行人士來主理經(jīng)濟業(yè)務(wù)。6年來他們只偶爾喊幾句“拼經(jīng)濟”的口號，然后將經(jīng)濟事務(wù)拋諸腦后，繼續(xù)操弄政治。臺灣的經(jīng)濟6年來專賴民間各企業(yè)苦苦打拼，每年勉強維持住一個小幅成長的局面。
民進黨在高雄市長選舉中以些微優(yōu)勢僥幸勝出，全黨喜出望外，沉浸在自我陶醉之中。黨內(nèi)派系各擁其主，蘇謝各有人馬互相叫陣，爭取2008年候選人的位子，像是綠色政權(quán)要長久延續(xù)下去的樣子。其實他們只在一個單一城市或憑運氣，更可能是憑不法行為多贏了一點票數(shù)，這又代表了多少民意？更改變不了臺灣幸福指數(shù)接近于零的現(xiàn)實。同樣一批民進黨人再繼續(xù)執(zhí)政下去的話，幸福指數(shù)肯定跌入負數(shù)，痛苦指數(shù)飚漲，令人不敢想象。
也許臺灣民眾受痛苦還不夠深，還不了解怎樣的選擇，才可能改善自己的經(jīng)濟狀況。所以每逢選舉就被人操弄，跌入意識形態(tài)的漩渦中。選票應(yīng)該投給誰？是痛苦指數(shù)還是幸福指數(shù)？
(來源：人民日報海外版 作者：馬淑靜 曾任臺灣美商美林證券公司總經(jīng)理)
