臺灣公務(wù)員調(diào)薪案沖擊藍(lán)營“五都”選情，郝龍斌、朱立倫、胡志強(qiáng)齊聲喊“漲”，就連金溥聰也作出積極表態(tài)，但吳“內(nèi)閣”似乎不想輕易松口，頗有點“中央地方不同調(diào)”。

　　公務(wù)員到底要不要調(diào)漲薪水，雙方各執(zhí)一詞，聽起來都有自己的道理。

　　喊“漲”的一方認(rèn)為，公務(wù)員已經(jīng)6年沒有調(diào)薪，適度調(diào)整中低階公務(wù)員的薪資，可以帶動民間企業(yè)調(diào)薪，讓全民都能享受經(jīng)濟(jì)成長的果實。而且，現(xiàn)在臺灣整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、景氣回溫，在稅收增加的背景之下，調(diào)薪不會引起財政問題。

　　喊“卡”的一方則認(rèn)為，雖然臺灣今年上半年經(jīng)濟(jì)成長不錯，但仍難彌補去年經(jīng)濟(jì)負(fù)成長財政稅收的缺口，加上今年下半年景氣好壞仍有變數(shù)，在財政坑洞還很大、稅收又無法確保超征的情況下，貿(mào)然加薪，將會造成 “政府”更大的壓力。況且臺灣公務(wù)員的待遇本來就較民間企業(yè)要好，如果“政府”為公務(wù)員 “舉債加薪”，必然很難獲得一般民眾支持。

　　其實，前面雙方所列的都是“經(jīng)濟(jì)賬”，如果換個角度算算 “政治賬”，又有另一番大學(xué)問。

　　以全臺約90萬軍公教人員來計算，公務(wù)人員若調(diào)薪1%，公庫增加支出約70億(新臺幣，下同)，與全臺“總預(yù)算”1兆6千億比，僅約0.45%；如調(diào)2%、多支出140億，約為全臺總預(yù)算0.9%。用“立委”費鴻泰的話來說，“幻影機(jī)少買兩架就夠了”。如果馬“政府”真的能把對美軍購減下一點，而把公務(wù)員的薪水漲上一點，那不就是兩全其美的好事了嗎？

　　至于綠營質(zhì)疑為 “政策買票”，也沒必要太過在意。在現(xiàn)代選舉政治中，無論哪個政黨為了尋求上臺執(zhí)政，都勢必給自己的選民開出一些 “政治支票”。民進(jìn)黨執(zhí)政時期，每到選舉的關(guān)鍵時刻，總是要拋出一連串的利多政策，譬如，2004年“大選”之前的老農(nóng)津貼加碼1000元，就被外界痛批 “根本就是一種政策買票的手法”。如今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，換到國民黨掌握了執(zhí)政優(yōu)勢，民進(jìn)黨也不用動輒擺出一副酸葡萄嘴臉。

　　說到“舉債”的問題，蘇貞昌在臺北縣長任內(nèi)，建設(shè)有成，眾口稱贊，但誰真正去追究他留下的那800億赤字呢？馬英九上臺這兩年，雖然遭遇全球性的“金融海嘯”，但總體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還算不錯，不過，也帶來了房價上漲過快、貧富差距加大、失業(yè)率居高不下等一系列的問題。對于相對弱勢卻又占據(jù)主體的庶民階層而言，就是一句話——— “經(jīng)濟(jì)一片向好，偏偏與己無關(guān)”。也正因為這樣，馬“政府”的支持率才一路下挫，整個藍(lán)營的選情難以擺脫低迷。

　　郝龍斌等力挺的公務(wù)員調(diào)薪案，也許會給“政府”財政帶來一定的壓力，卻能讓普通的公務(wù)員感受到實實在在的“利多”，分享到經(jīng)濟(jì)成長的“紅利”，對于馬“政府”，對于藍(lán)營的選情，未嘗不是一件好事。

　　如此算賬，諸君以為然否？(王煒)