發(fā)表評(píng)論 去年8月，武漢的汪曉平在深圳新聞網(wǎng)瀏覽時(shí)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)情感熱線頻道在她完全不知情的情況下，轉(zhuǎn)載了她的18篇文章，并刪除了她的署名。據(jù)此汪曉平認(rèn)為，深圳新聞網(wǎng)的做法侵犯了其著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求被告支付稿費(fèi)等2萬元，并在有影響力的媒體公開道歉。
原告：擅自轉(zhuǎn)載應(yīng)支付稿費(fèi)
原告訴稱，原告于2007年8月在被告深圳新聞網(wǎng)瀏覽時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告情感熱線頻道在原告完全不知情的情況下，轉(zhuǎn)載原告公開發(fā)表在《武漢晨報(bào)》上的一篇文章以及發(fā)表在其他報(bào)紙上的18篇文章，并刪除了該文的作者署名。其中，被告轉(zhuǎn)載原告發(fā)表在《武漢晨報(bào)》上文章的時(shí)間為2006年5月10日，標(biāo)題是《遭遇金領(lǐng)追求假離婚嚇跑婚外情》，轉(zhuǎn)載出自的媒體為《武漢晨報(bào)》，編輯是沈軍霞。
原告舉證被告的這篇文章完全轉(zhuǎn)載自原告在2006年4月30日公開發(fā)表于《武漢晨報(bào)》傾訴熱線B42版署名“文智”的文章《心理咨詢師支招-“假離婚嚇跑婚外情”》，原告發(fā)現(xiàn)自己的稿子被被告人為轉(zhuǎn)載后，立即發(fā)郵件和致電給被告網(wǎng)站的相關(guān)工作人員，要求他們對(duì)轉(zhuǎn)載原告的文章先進(jìn)行查證，查證后及時(shí)向原告支付國家法律規(guī)定的相應(yīng)稿費(fèi)。
被告：網(wǎng)站資源共享是潛規(guī)則
原告認(rèn)為，所有著作人的文章一經(jīng)媒體發(fā)表即形成著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不容第三者隨意侵犯和抄襲以及刪除原文的作者署名，否則應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。原告要求被告支付轉(zhuǎn)載原告一篇稿子的稿費(fèi)、公證費(fèi)、通信費(fèi)等費(fèi)用兩萬元人民幣整，支付相關(guān)差旅費(fèi)，并在不少于三家有影響力的國家級(jí)平面媒體向原告公開道歉。
但被告相關(guān)工作人員以當(dāng)今網(wǎng)站信息量大、網(wǎng)絡(luò)資源共享已成潛規(guī)則等為由，明確拒絕支付原告任何稿費(fèi)，并拒絕配合原告進(jìn)行任何查證。隨后原告聯(lián)系《武漢晨報(bào)》相關(guān)工作人員，得到的答復(fù)是該報(bào)社根本沒有將此文章授權(quán)給被告或者任何媒體和作者免費(fèi)轉(zhuǎn)載、使用。
日前，福田人民法院已經(jīng)對(duì)該案發(fā)出受理通知書，案件正在進(jìn)一步審理之中。 （記者 馬小六 通訊員 肖逢 操旭輝 謝婷）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
