12月10日下午，廣西北海市中級人民法院對備受關注的“多美麗”快餐廳槍擊案作出一審宣判：被告人彭義祥的行為構(gòu)成故意殺人罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；羅澤榮的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；彭義祥、羅澤榮共同賠償附帶民事訴訟原告人死亡補償費197980元、喪葬費9030元、被撫養(yǎng)人生活費81504元，共計人民幣288514元。
法院審理查明，2006年12月底，被告人彭義祥因開設賭攤而與被害人陳某某發(fā)生矛盾，便與馮家滿(綽號“廢二哥”)、岑武寧(二人均在逃)商謀報復陳某某，彭義祥向馮家滿借了一支五連發(fā)霰彈槍和六發(fā)子彈作為報復用的工具。2007年1月13日晚7時許，彭義祥和岑武寧發(fā)現(xiàn)陳某某和朋友在某購物中心多美麗快餐店，兩人即趕回彭義祥住處，彭義祥先用電話聯(lián)系安排被告人羅澤榮租一輛出租車到市中山東路等候，后又聯(lián)系馮家滿，告知馮準備去報復陳某某的事宜并讓馮駕車接送。隨后彭義祥吩咐岑武寧先與羅澤榮會面，其本人攜帶事前向被告人陳小維借來用于看守賭攤的二支自制霰彈槍以及向馮家滿借來的五連發(fā)霰彈槍，由馮家滿駕車將其和馮帶來的“杰仔”(姓名不詳，在逃)送去，途中馮家滿還示范、教導彭義祥使用五連發(fā)霰彈槍。
彭義祥、馮家滿等人與羅澤榮、岑武寧會合后，其一伙人就報復陳某某進行商量和分工，隨后羅澤榮乘坐出租車到某賓館附近等候接應，馮家滿則駕車將彭義祥、岑武寧、“杰仔”送到某購物中心附近。彭義祥在車上把二支自制短霰彈槍分別交給岑武寧、“杰仔”，其本人則持用編織袋裝著的五連發(fā)霰彈槍，三人于20時25分左右一起進入多美麗快餐店。當發(fā)現(xiàn)陳某某與林某某、賴某某等人在玩牌時，彭義祥即取出編織袋內(nèi)的五連發(fā)霰彈槍，由于緊張，不慎走火打爛了餐廳東門的玻璃。彭義祥連忙再次上膛，上前朝陳某某開了一槍，打中陳的腹部，緊接著又再上膛對陳某某等人的座位下方開了一槍，擊中林某某和賴某某的腳部。隨后彭義祥和“杰仔”、岑武寧從餐廳東門逃離，至某賓館附近坐上羅澤榮租好接應的出租車逃跑。被害人陳某某中槍后，送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某某系因右腹部霰彈創(chuàng)造成肝、肺破裂致失血性休克而死亡；賴某某的損傷構(gòu)成輕傷。
當晚，彭義祥、羅澤榮、岑武寧三人逃至被告人陳小維在市茶亭路勒棚村的住處，彭義祥將槍擊陳某某的事情告知陳小維，陳小維明知彭義祥等人是犯罪的人，仍然安排彭義祥在其家住宿，安排羅澤榮、岑武寧到朋友家隱藏，并幫助彭義祥從“顏文潔”(身份不詳)處取來人民幣2000元用于逃匿。次日，陳小維送彭義祥到賴昌波家安排其逃跑，并將彭義祥等人作案用的三支霰彈槍交給被告人林永富保管，林永富在不知情的情況下將該三支槍支收藏在其家中。案發(fā)后，被告人陳小維積極協(xié)助公安機關抓獲被告人彭義祥。公安機關在林永富家中提取到霰彈槍三支，并在彭義祥租住的出租屋內(nèi)查獲自制霰彈槍一支。
北海市中級人民法院認為，被告人彭義祥、羅澤榮的行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人陳小維的行為構(gòu)成窩藏罪。被告人彭義祥、陳小維、林永富的行為均已構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人彭義祥、陳小維犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人彭義祥、羅澤榮共同故意犯罪致使被害人陳某某死亡，應當共同賠償附帶民事訴訟原告人因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失。被害人陳某某的死亡是因被告人彭義祥等人的犯罪行為所致，且當時彭義祥等人隱藏槍支進入多美麗快餐店作案，事發(fā)突然，超出了餐廳作為經(jīng)營者的合理范圍內(nèi)的安全保障義務。事后陳某某立即被朋友送去醫(yī)院，多美麗快餐店及時報了警，在本案中不存在過錯。不支持附帶民事訴訟原告人關于被告人陳小維、林永富以及附帶民事訴訟被告多美麗快餐店應共同承擔賠償責任的訴訟請求。附帶民事訴訟原告人提出賠償451522元的請求，法院判決支持288514元，過高部分不予支持。根據(jù)各被人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度依法作出判決：
被告人彭義祥的行為構(gòu)成故意殺人罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身；羅澤榮的行為構(gòu)成故意殺人罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年；陳小維的行為構(gòu)成窩藏罪、非法持有槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年；林永富的行為構(gòu)成非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；彭義祥、羅澤榮共同賠償附帶民事訴訟原告人死亡補償費197980元、喪葬費9030元、被撫養(yǎng)人生活費81504元，共計人民幣288514元；駁回附帶民事訴訟原告人對被告人陳小維、林永富以及附帶民事訴訟被告北海市海城區(qū)多美麗快餐店的訴訟請求。(黃思盛 蘇驊）
圖片報道
