昨天，郝勁松作為代理人，又將鐵道部訴至市一中院。此案原告穆曉光曾乘坐去年4月從烏魯木齊進京的“沙暴列車”，他要求法院確認鐵道部對烏魯木齊鐵路局違規(guī)調(diào)度未行使監(jiān)管權(quán)，以致危險頻出，屬于行政不作為。
昨天下午1點40分，郝勁松攜帶訴狀來到市一中院立案，與他同行的是本案原告穆曉光。穆曉光是去年暴風襲擊T70列車事件的親歷者，他對記者說，沙塵暴襲擊的時間大約在4月9日17點20分，當時火車行駛在新疆小草湖一帶的百里風區(qū)內(nèi)�！败嚧昂芸毂蝗看邓�，大家暴露在16級大風下，經(jīng)受沙石的劇烈沖擊。當時，我就受了很多外傷。”穆曉光還說，在劇烈搖擺的火車上，他的精神從恐懼達到了絕望�！斑@種情緒一直持續(xù)，直到4月10日17點，火車才到達哈密車站。之后，鐵路的人用三合板等材料簡單處理了車窗后要求我們繼續(xù)登車前行。”
穆曉光還說，他之所以到現(xiàn)在才把鐵道部告上法庭，是因為今年2月28日，5807次列車遭遇類似狀況，造成3名乘客死亡。穆曉光說，這兩次事故發(fā)生地點都在烏魯木齊鐵路局管轄下，而該局違反了國家安全行車的規(guī)定，在風期、風區(qū)未能及時停車避風或減速行駛。而對此重大安全隱患，鐵道部卻怠于監(jiān)管、視而不見，最終釀成5807次的悲劇。
在這起案件中，穆曉光提出的訴求有3點：確認鐵道部對烏魯木齊鐵路局違規(guī)行車怠于行使監(jiān)管權(quán)的行政不作為行為是違法行為；責令鐵道部對烏魯木齊鐵路局作出處罰；責令兩者在合理期限內(nèi)制定出完善的應急預案、災害預防制度及安全行車規(guī)程。
昨天，記者聯(lián)系鐵道部，但鐵道部工作人員未作具體回應。此前，鐵道部在上述兩次事故發(fā)生后稱事故為天災，屬于不可抗力。今年3月2日，鐵道部宣布將研制列車運行大風預警系統(tǒng)，以避免此類事故再次發(fā)生。(記者王陽)
鏈接·沙暴列車
去年4月9日晚7點，從烏魯木齊開往北京的T70次列車在新疆百里風區(qū)遭遇特大沙塵暴，沙塵暴卷起的沙石造成車體運行方向左側(cè)窗戶玻璃全部損壞。4月12日8點，T70次列車晚點近33小時后，終于駛?cè)肓吮本┪髡?站臺。
今年2月28日凌晨2點，從烏魯木齊駛往阿克蘇的5807次列車遭遇特大沙塵暴，11節(jié)車廂被狂風推翻，造成3人死亡，2名旅客重傷，32名旅客輕傷。
