本報(bào)記者 余東明 張海燕

　　上海一男子王某甲去世前留下自書(shū)遺囑，約定名下房產(chǎn)、存款等財(cái)產(chǎn)都由妻子路某繼承。王某甲去世后，路某想要繼承房產(chǎn)，向上海市普陀區(qū)人民法院起訴，希望通過(guò)調(diào)解完成房產(chǎn)過(guò)戶，卻不料，法院前不久在審理中未支持這一請(qǐng)求。

　　原來(lái)，王某甲死亡時(shí)，其第一順序繼承人是妻子路某、5歲小女兒王小某、20歲大女兒王某乙、父親王某丙。王某丙每月有固定退休金，也自愿放棄遺產(chǎn)繼承。

　　盡管王某甲留有自書(shū)遺囑，但房產(chǎn)交易中心無(wú)法核實(shí)遺囑真實(shí)性，不能僅憑遺囑辦理房屋變更登記手續(xù)。

　　為此，路某、王小某作為原告，王某乙、王某丙作為被告，向普陀區(qū)法院起訴，希望能通過(guò)調(diào)解完成王某甲名下房屋的過(guò)戶手續(xù)。王某丙在訴訟中明確表示放棄繼承遺產(chǎn)并退出本案訴訟。

　　普陀區(qū)法院認(rèn)為，王某甲將其名下財(cái)產(chǎn)均留給妻子，未給缺乏生活來(lái)源的小女兒保留必要遺產(chǎn)份額，雖然路某作為母親對(duì)王小某有法定撫養(yǎng)義務(wù)，但王小某作為獨(dú)立的民事主體，名下沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)，無(wú)法確保在未成年期間有持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源和生活支持。如果直接根據(jù)被繼承人的遺囑及原被告的意愿進(jìn)行調(diào)解，可能會(huì)侵犯未成年人的合法權(quán)益。

　　在向當(dāng)事人釋法說(shuō)理后，法院邀請(qǐng)上海市陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)中心社工作為兒童權(quán)益代表人，代表王小某參與本案訴訟全過(guò)程。

　　經(jīng)調(diào)解，路某表示愿意為小女兒保留房產(chǎn)份額，同時(shí)為了公平起見(jiàn)，也為大女兒保留部分份額。最終，調(diào)解確認(rèn)，涉案的兩套上海房產(chǎn)由兩個(gè)女兒均等繼承，繼承后，房屋產(chǎn)權(quán)由母女三人按份共有，其他財(cái)產(chǎn)由妻子路某繼承。

　　達(dá)成協(xié)議后，兒童權(quán)益代表人陪同路某、王某乙至房產(chǎn)交易中心完成房屋過(guò)戶手續(xù)，確保未成年人權(quán)益落到實(shí)處。

　　“遺囑人訂立遺囑，雖然可以自主決定財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，但遺囑自由并非完全無(wú)限制。法律要求遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額，這是繼承制度扶老育幼、維護(hù)基本家庭倫理功能的體現(xiàn)，也是法律對(duì)特殊群體的人文關(guān)懷?！痹摪赋修k法官介紹，本案中，由社工作為兒童權(quán)益代表人，參與訴訟全過(guò)程，不僅在法律層面上維護(hù)了兒童權(quán)益，還在生活和心理方面提供了專(zhuān)業(yè)支持，全面保障未成年人的財(cái)產(chǎn)、身份權(quán)益。

　　為進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、普及法律知識(shí)，普陀區(qū)法院聯(lián)合普陀區(qū)婦聯(lián)共同揭牌“少年家事巡回審判站”，編寫(xiě)《涉未成年人家事糾紛法律問(wèn)答》，以簡(jiǎn)明易懂的問(wèn)答形式，為公眾提供清晰的法律指引，助力未成年人權(quán)益的全方位保護(hù)。