(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
“郎顧”之爭暫時告一段落，耐人尋味的是，作為國企改革的監(jiān)管者，國資委嚴查國企改制的姿態(tài)自此越來越明顯
中央大型企業(yè)的MBO仍然難出冷宮。
這是2004年末，國資委對國有企業(yè)改制的最后表態(tài)。2004年12月14日，國資委主任李榮融在央企負責人會議上強調：“需要注意的問題，主要是管理層收購和國有產權轉讓不夠規(guī)范引起的各方面的議論�！薄白h論”之說，迅速讓人聯想起2004年幾乎席卷經濟學界的那場論戰(zhàn)。
2004年8月10日，郎咸平在復旦大學發(fā)表演講《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》，指責顧雛軍在“國退民進”過程中席卷國家財富，并強烈建議，停止以民營化為導向的產權改革。8月17日,顧雛軍正式向香港高等法院遞交訴訟狀,以個人名義指控郎咸平對其構成了“誹謗罪”。由此引出“郎顧之爭”。
在此之前，郎咸平還在媒體上發(fā)表長文，抨擊海爾集團曲線MBO，實為管理層侵吞國資之舉。
郎咸平的質疑和抨擊，被看作是對國企改制該不該繼續(xù)深入，二十多年來國企改革是否已走向權貴私有化深淵的詰問。圍繞這條戰(zhàn)線，經濟學家站隊列陣，論戰(zhàn)開始。
“倒郎派”大多參與了20年來國企改革的方向設計，也就是俗稱的“主流經濟學家”。他們的主要論點是：國企改革的成效不容抹殺，產權改革方向不會變更。而站在郎咸平一邊，痛斥國企改制是墮落向權貴私有化深淵的，多為非主流學者。值得注意的是，通常代表民意指向的網絡輿論，幾乎都一邊倒地力挺郎咸平，成為郎顧之爭中“挺郎派”的主要陣地。
改革就是利益的重新分配，論戰(zhàn)中的不同站隊，多少影射了不同利益方在變革中的得失。
早在上世紀90年代初，學者秦暉便提出了國企改革中“從掌勺者私分大鍋飯到掌勺者私占大飯鍋”的問題。這也就是今天郎咸平所指的“保姆占了主人財產”現象。國企改革的加速，使得很多必要的程序被忽略。正常的產權交易程序應該通過市場定價，由產權交易所掛牌，公示改制企業(yè)的交易信息，然后由社會各買家競價。但在實踐中，很多企業(yè)的產權改革都是由地方政府牽線做成，產權交易不過是形同虛設的程序。
有瑕疵的程序，使得改革中因利益分化而產生的情緒有了表達的沖動。在南京，無錫等地，工人打出了“企業(yè)改制賣賣賣，廠長洗錢快快快”的標語，以罷工、靜坐等方式抗議改制。而網絡上，對改制是否公正的質疑也是鋪天蓋地。
經濟學家間的論戰(zhàn)，最終以郎咸平公開聲稱“我只是一個學者，只是從一個學者的角度提出這個問題”暫時告一段落。不過，耐人尋味的是，作為國企改革的監(jiān)管者，國資委嚴查國企改制的姿態(tài)自此越來越明顯。
2004年9月14日，國務院國有資產管理委員會在其官方網站發(fā)布《關于企業(yè)國有產權轉讓有關問題的通知》，進一步規(guī)定了轉讓企業(yè)國有產權涉及上市公司國有股性質變化的操作辦法。
10月29日，作為國企出資人代表的國資委以《人民日報》評論的方式回應了“郎顧之爭”，提出“停止經營層持股”。
11月，國資委副主任李毅中親自帶隊，赴廣東和江蘇考察國企產權改革。12月，國資委首次加入全國經濟責任審計工作會議，國有資產損失和安全問題成為下階段審計工作的重點。
12月13日下午，國務院副總理黃菊出席2004年度中央企業(yè)負責人年終總結大會時說：“要明確大型企業(yè)不準搞管理層收購，中小企業(yè)的管理層收購也要區(qū)別情況，要規(guī)范。對于管理層收購，國資委要制定發(fā)布專門文件，做到有章可循。”
這可以看作今年“產權改革大爭論”以來，中央政府對于國企改制中MBO的結論性說法。
