中新網(wǎng)11月16日電 據(jù)北京晨報報道，吵嚷了半年多的納西大研古樂會會長宣科狀告《藝術評論》雜志一案，今天上午9點將在麗江法院開庭審理。從前天開始，來自全國各地的一百多家媒體追蹤到麗江現(xiàn)場報道，而被告方《藝術評論》雜志主編田青與兩位副主編和他們的律師，以及另一位被告《納西古樂是什么東西》的作者吳學源和他的律師一行7人，也在前天抵達了麗江準備應訴。
在出發(fā)前，田青對記者表示，此次麗江應訴準備充分證據(jù)確鑿志在必得，而今年9月宣科帶納西古樂在北京演出時，也曾宣稱勝券在握。昨天，記者撥通了田青的電話，田青表示，前天宣科和他的律師與田青一行7人，按照法律程序在麗江法院進行了開庭前的證據(jù)互換。不過，就前天證據(jù)互換時所發(fā)現(xiàn)的一些問題，田青向宣科提出了疑義，田青說，“有些所謂的證據(jù)與法律無關，甚至非�？尚Γ热缱C據(jù)中有一瓶安利蛋白粉，宣科聲稱是吳學源當年傳銷給他的，以此來證明吳學源不是學者。我本人在20年前還賣過白菜呢，能夠因此就說明我不是學者嗎？”
記者又撥通了吳學源的手機，吳學源對記者表示，前天的證據(jù)互換雙方的氣氛還算不錯，“大家都是熟人，不僅是田青、我還有宣科，雙方的律師也都相互熟悉，因此見面時都很高姿態(tài)�！痹诮粨Q證據(jù)時雙方也都對對方證據(jù)的真實性交換了意見，“你剛才說的安利蛋白粉，我根本就不知道那種東西，更別提賣了。我不知道宣科是記錯了人張冠李戴，還是故意的。我每次出差人家送的禮品我也是就地處理從不帶回家，但是我的幾本關于云南洞經(jīng)音樂的專著是實實在在的，他抹殺不了我的學者身份�！钡怯浾唠S即從田青的一位密友那里得知，田青在與宣科初次交手后告訴他，宣科在幾個回合下來口氣已經(jīng)變得和緩多了，田青認為勝訴應該不是意外。
在宣科起訴之初，雙方曾經(jīng)為起訴地爭執(zhí)不下，《藝術評論》要求在北京的法院應訴，而宣科則堅持要求在麗江當?shù)貙徖�，所謂的“地方保護主義”一直是人們私下?lián)牡氖虑椋浾邚囊晃徊辉竿嘎缎彰漠數(shù)厝说弥�，當�(shù)卣嚓P官員已經(jīng)在私下向雙方表態(tài)，“宣科是宣科，政府是政府，絕不會因為他是本地人而置國法于不顧�！苯刂菇馗鍨橹�，記者一直未能撥通宣科的手機。(記者李澄)
●相關鏈接
納西古樂爭端回放
2003年11月中國藝術研究院《藝術評論》創(chuàng)刊號欄目“文化打假”中，刊載了吳學源撰寫的一篇名為《宣科及納西古樂——納西古樂到底是什么東西？》的文章。吳學源認為所謂“納西古樂”，其實是宣科杜撰而成的概念，宣科所努力的“納西古樂”申遺只是為了商業(yè)目的。今年年初，宣科就此事以侵犯名譽權為由將吳學源和《藝術評論》告上了法庭。
