國慶期間，北大保衛(wèi)部門開始限制游客進(jìn)入?yún)⒂^。校方稱這一舉動主要出于安全、治安方面的考慮，畢竟學(xué)校不是公園。沒想到這種說法引起了很多人的撻伐。我粗略統(tǒng)計了一下，媒體上持反對意見的占絕大多數(shù)。反對的理由主要有兩條，一是北大是國家投資的院校，“北大校園不是北大師生自己的”；二是開放北大“既緩解了旅游景點(diǎn)的緊張，又滿足了人們對于科學(xué)、文化、人文精神的景仰之情，這是無需投資就有良好社會效益的利國利民的好事”。
我同意有些論者的說法，開放北大能夠滿足人們對科學(xué)、文化和人文精神的景仰之情，因?yàn)楸贝笤趪诵哪恐胁粌H是一流院校，更是一種精神的象征。但我堅(jiān)決反對因?yàn)椤氨贝笮@不是北大師生自己的”，公辦大學(xué)的一切投資以及日常維持費(fèi)用源于公共財政投資，北大校方就沒有對校園的管理的理由。
不少國人頭腦中有一種奇怪的思維習(xí)慣，只要是國家投資興建的場所，只要是“人民”的，似乎“自己”就成了“人民”。檢索我們的記憶，不難找到其心理淵源。對于任何一個行業(yè)，我們都在計劃經(jīng)濟(jì)初期提出過“人民××人民辦”的口號。這在某些國人心中產(chǎn)生了一種錯覺，就是老把自己定位于“人民”，于是就有了堂而皇之占有甚至隨意處置的理由。應(yīng)該承認(rèn)，這種心理包含了主人翁的自豪感，但是，如果這種自豪感不通過先進(jìn)的管理制度來實(shí)現(xiàn)，不僅可能異化成為虛榮心和偏執(zhí)的占有心理，也不利于保護(hù)國有資產(chǎn)和維護(hù)國有單位正常的生產(chǎn)、生活秩序。
國有單位包括國有企業(yè)、公立學(xué)校、醫(yī)院及其他事業(yè)單位，都有一套自己的管理制度，并不是任何人都可以隨意進(jìn)入。具體到北大，不能因?yàn)楸贝笫怯眉{稅人的錢投資和興建的，就應(yīng)該允許任何一位中國人無條件進(jìn)入?yún)⒂^。既然國家把學(xué)校交給了北大管理者管理，校方就可以理直氣壯地制定管理措施。
我們無法否定人們參觀北大的良好愿望和北大對參觀者的熏陶和激勵作用，但也不可否認(rèn)，過多的參觀者涌入北大，確實(shí)可能為安全和治安帶來難題，也會影響正常的教學(xué)和科研秩序。反言之，北大校方在黃金周期間限制游客其實(shí)也并無道理。安全和治安是需要擔(dān)責(zé)的。如果僅僅站在游客方思考問題，而不設(shè)身處地為北大管理者想想，其實(shí)是一種私心的表現(xiàn)。
至于北大限制游客參觀有悖于自由開放的北大精神，這真是哪兒跟哪兒的事情。北大思想自由、兼容并包的開放精神主要體現(xiàn)在思想文化層面，這跟保衛(wèi)部門限制游客增大校園安全系數(shù)沒什么關(guān)系。拿北大精神來“無限上綱”，顯然站不住腳。
當(dāng)然，北大此次限制游客的舉動也有做得不完善的地方。一是沒有提前告知公眾，讓一些滿懷希望的游客特別是遠(yuǎn)道而來的外地游客感到失望；二是既為“限制游客”而不是“禁止游客”，就應(yīng)該有具體的實(shí)施辦法，但可惜沒有這方面的措施。比如，通過校方有組織有秩序地進(jìn)入，既可以滿足游客的參觀欲望，又不至于因游客過多和無序進(jìn)入影響安全。這些細(xì)節(jié)上的考慮欠周確實(shí)影響了公眾對于北大的好感。(法制日報 朱述古）
