中文字幕一精品亚洲无线一区,在线一区二区网站永久不卡,狠狠狠的在啪线香蕉28,久久99亚洲5精品片片

　　律師稱網(wǎng)站未經(jīng)同意登照侵犯肖像權(quán)

　　廣東指針律師事務(wù)所的楊煉培律師認(rèn)為,事件中這些網(wǎng)站已經(jīng)侵犯了程同學(xué)的肖像權(quán)�！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意,不得以營利為目的使用公民的肖像�！笔录�中這些網(wǎng)站在沒有經(jīng)得照片主人的同意下將照片在公開傳播,雖然這些轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站沒有對瀏覽這些照片進(jìn)行收費(fèi)盈利,但轉(zhuǎn)載過程中,通過點(diǎn)擊率的增加,可以吸引廣告從而盈利,這也屬于用于商業(yè)目的。

　　事件中,惡搞者給程同學(xué)造成了一定的負(fù)面影響,而且部分網(wǎng)站在照片主人要求撤下照片后仍然沒有行動(dòng),因此,受害方不但肖像權(quán)被侵犯,還可以追討精神賠償。

　　楊律師稱,目前遇到這類案件的時(shí)候,受害人應(yīng)當(dāng)及時(shí)保存相關(guān)的網(wǎng)頁作為證據(jù)。同時(shí)可通過正當(dāng)渠道將自己的立場、要求向網(wǎng)站提出,要求撤下照片、消除負(fù)面影響等,甚至可以去發(fā)律師函。如果對方仍然不回應(yīng),則只能通過法院起訴解決。

　　“對于程同學(xué)來講,如果轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站達(dá)到數(shù)十個(gè),也需要到全國各地確立訴訟的身份和起訴對象,這會(huì)面臨立案成本高和花費(fèi)時(shí)間長的問題,目前來講還沒有其他好辦法了�！�

　　縱深

　　惡搞:被忽略的網(wǎng)絡(luò)暴力

　　談起網(wǎng)絡(luò)暴力,大家把矛頭紛紛對準(zhǔn)了“人肉搜索”,但卻難覓“惡搞”的身影。新華網(wǎng)“你認(rèn)為哪些行為屬于網(wǎng)絡(luò)暴力”調(diào)查中,惡搞并不在列。

　　與直接暴露真實(shí)姓名的人肉搜索相比,惡搞往往通過對傳播對象的改頭換面,大多沒有進(jìn)行指名道姓的攻擊。然而,從惡搞電影的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》到被網(wǎng)友安在各式各樣圖片PS頭像的“網(wǎng)絡(luò)小胖”,再到央視新聞聯(lián)播小女孩的“很黃很暴力”,惡搞對象已經(jīng)從現(xiàn)象等抽象的事物,逐漸擴(kuò)展到對個(gè)人的嘲諷。

　　對此,楊煉培律師等幾位專家分析,惡搞主要利用網(wǎng)民獵奇心理,但是網(wǎng)絡(luò)的法律意識卻沒有跟上。如果是網(wǎng)絡(luò)小胖那種情況,當(dāng)事人覺得不以為然,也沒有多大問題。但像小程那樣比較在意的,心靈因此受到傷害,某些網(wǎng)友的言語甚至可能觸犯了道德底線,這時(shí)網(wǎng)站就應(yīng)該立刻停止侵權(quán)行為。

　　然而小程給轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站多次提出刪帖的要求,一些網(wǎng)站卻沒有任何反應(yīng),這顯示出某些網(wǎng)絡(luò)建設(shè)者的法律意識還滯后。“這種氛圍在網(wǎng)絡(luò)上沒有形成,就導(dǎo)致個(gè)人一旦受侵害后陷入多頭訴訟、無力應(yīng)付的困局�！�

　　建議

　　對惡搞應(yīng)區(qū)別對待寬嚴(yán)相濟(jì)

　　在我國,惡搞并有沒有專門的法律約束,大多情況下由當(dāng)事人以民法的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)進(jìn)行主張。

　　針對“央視黃暴惡搞事件”,新聞出版總署副署長、國家版權(quán)局副局長閻曉宏年初曾表示,對網(wǎng)絡(luò)“惡搞”的行為,也需要做一些法律上的區(qū)別和界定。

　　閻曉宏稱,有一些“惡搞”行為屬于娛樂性的,而且當(dāng)事人彼此都不介意,也不一定要深追究責(zé)任。但是對作品的使用量如果過大,也沒有經(jīng)過許可,或者,惡搞或搞笑的內(nèi)容對當(dāng)事人的名譽(yù)、對當(dāng)事人的人身產(chǎn)生了負(fù)面作用,這樣的行為是不提倡的,如果權(quán)利人主張權(quán)利,需要通過法律程序。這是一種民事行為,需要由法院界定“惡搞者”是否需要承擔(dān)責(zé)任。

　　“對于一些新生事物,法律有時(shí)是滯后的�！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)法學(xué)院院長龍衛(wèi)球接受媒體采訪時(shí)說,“目前很多國家都在考慮如何規(guī)范‘惡搞’行為,立法者未必不想對‘惡搞’立法,可能只是還沒有想到如何立法；因?yàn)閷τ凇異焊恪�而�?不可否認(rèn)有其積極的一面,例如‘惡搞’一些政府機(jī)關(guān)的不良現(xiàn)象和風(fēng)氣,雖然網(wǎng)友的行為有些過了,但一定程度上起到了社會(huì)監(jiān)督和批評的效果”。所以,“對‘惡搞’抽象的行為,應(yīng)該寬容些；但對‘惡搞’具體個(gè)人的行為應(yīng)該嚴(yán)格些,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)往往會(huì)放大侵權(quán)造成的傷害”。

　　龍衛(wèi)球表示,法律不是萬能的,民法也無法規(guī)范所有的行為；他提出,對“惡搞”可以謹(jǐn)慎引入行政法,“就像在公共場所通過行政管制禁止抽煙一樣,但一定要慎用,以防止與公民自由權(quán)相抵觸”。