發(fā)表評(píng)論 “華南虎照”現(xiàn)身中國甚至揚(yáng)名世界已有數(shù)月，至今還處于沒有定論的狀態(tài)。
有人認(rèn)為，其實(shí)結(jié)論早就有了，“周老虎”就是紙老虎。況且周某與相關(guān)官員已經(jīng)“銷聲匿跡”，實(shí)際上認(rèn)了輸，中國值得關(guān)注的事多得很，何必再為此耗費(fèi)時(shí)間和精力？
也有人主張，既然相關(guān)政府部門相互推諉，批評(píng)和請(qǐng)求都無濟(jì)于事，不如由媒體窮追不舍，依靠社會(huì)和道義的力量搞個(gè)水落石出。
還有人說，現(xiàn)在“兩會(huì)”召開，有關(guān)國計(jì)民生的大事多得很，如今年遭遇的特大冰雪災(zāi)害，CPI居高不下，“大部制”的實(shí)施，哪件不緊迫，不重要？區(qū)區(qū)“周老虎”已經(jīng)咬不了人，不妨放在一邊。
對(duì)此，我不敢也不愿茍同。我以前曾經(jīng)說過，如果此事只是周某一人或一群平民百姓的行為，只要他們不犯法，不損害他人利益，讓他們折騰一番，自生自滅，也無可厚非。但是“周老虎”從一開始就由縣政府和省林業(yè)廳隆重推出，并且由這兩個(gè)政府部門支持至今。周某領(lǐng)取的二萬元獎(jiǎng)金用的是公款，與“周老虎”相配合的全部活動(dòng)都是在花納稅人的錢。
在事件的發(fā)展過程中，國家林業(yè)局認(rèn)為應(yīng)由陜西省的相關(guān)部門負(fù)責(zé)再次鑒定虎照。而陜西省政府對(duì)下屬部門和地方政府的“擅自”行為開始時(shí)缺乏約束，事后處理決定回避實(shí)質(zhì)。最令人不可思議的是，對(duì)“周老虎”的權(quán)威鑒定居然成了一道難以逾越的障礙，國家林業(yè)局和陜西省政府似乎也無能為力，聽任當(dāng)事人拖延至今。
的確，對(duì)于虎照真假，一些民間公認(rèn)的權(quán)威人士已經(jīng)有了鑒定結(jié)論，但如果政府主管的部門不認(rèn)可，串通作假的官員和當(dāng)事人就不會(huì)受到法律追究。我們不愿意看到，一旦到證據(jù)消失、善良的人們淡忘時(shí)，“周老虎”會(huì)重新現(xiàn)身，并反咬一口，說這位“民間探險(xiǎn)家”受到了不公正待遇，使中國喪失了一次創(chuàng)造世界奇跡的機(jī)會(huì)。
“周老虎”說大不大，說小也不小，因?yàn)槭玛P(guān)政府的公信和權(quán)威。這樣的事處理不好，會(huì)讓國家蒙羞。
何況要使“周老虎”現(xiàn)形并非難事。如果陜西省和國家林業(yè)局再不能敦促陜西省林業(yè)廳作出鑒定，建議國務(wù)院派員督辦，或者直接指定鑒定部門。一旦作出結(jié)論，就應(yīng)予以公布，并依法處理。
文/葛劍雄(政協(xié)十一屆一次會(huì)議主席團(tuán)成員、復(fù)旦大學(xué)教授)
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
·陜西人大代表：“華南虎”事件政府應(yīng)出面說明
·京報(bào)評(píng)論：期待兩會(huì)能敦促“虎照”真相公布
·人大代表要求陜西林業(yè)廳給出華南虎照鑒定時(shí)間表
·監(jiān)察部副部長(zhǎng)郝明金:華南虎照片考驗(yàn)政府公信力
·學(xué)者：虎照門終于無恥 官員操守尚不如艷照藝人
·媒體時(shí)評(píng)：周正龍的老虎不可能是“薛定諤的貓”
·媒體評(píng)論：新聞“發(fā)言人”,還是新聞“忽悠人”
·媒體評(píng)論:"虎照事件"完全可以進(jìn)入"問責(zé)"程序
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
