發(fā)表評論 劉為強想靠一張照片出名的愿望實現(xiàn)了，而且比他想象的更“出名”，但這是他未曾想象的惡名。他的新聞攝影照片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》獲得央視年度新聞圖片獎以后，被網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)是合成造假之作。評獎機構(gòu)收回了對他的獎勵，工作單位大慶晚報社給予他解聘處理，該報總編引咎辭職。
相比陜西“周老虎”事件，這一結(jié)果快得出人意料，引來網(wǎng)民一片歡呼，但是我們不能因此就忽略了對它的反省。
事情敗露之后，劉為強沒有像周正龍和陜西省林業(yè)廳那樣百般狡辯，而是老老實實認錯道歉，贏得了部分公眾的諒解。而報社負責人的主動辭職，更多地保護了新聞的聲譽。
很多網(wǎng)民支持劉為強繼續(xù)從事保護藏羚羊的工作，我認為也是一種很好的態(tài)度。幾年前《紐約時報》自揭家丑，用大標題、長篇幅報道該報記者杰森·布萊爾多次制造假新聞，隨后總編及新聞主管辭職。布萊爾當然遭到解聘，但是他還到處去控訴他的工作壓力，甚至有雜志出高價請他寫相關文章。這固然有商業(yè)社會對道德倫理扭曲的一面，但是另一面也有其嚴肅所在，那就是相對于他的靈魂墮落而言，人們更感興趣的是，一家百年大報怎樣被人鉆了空子，或者社會其他方面還有什么原因?qū)е逻@樣的丑聞，希望能夠從他口里得到一些原始材料。
我倒希望劉為強也能站出來，講一講他怎么想的，怎么做的，為什么這么容易欺騙評委，為什么這樣做就可以獲獎。
不知劉為強有沒有杰森·布萊爾的機會，在此我不妨幫他拋磚引玉，想一想這些問題。作為一個騙獎的人，首先要去揣摩評委的心思。劉為強構(gòu)思“能把藏羚羊、火車、人和自然的這種和諧用我的一張圖片表達出來”，在拍攝不成之后，合成了這張照片。事實證明，他的構(gòu)思沒有錯。評委們評出的金獎照片，就叫《面向和諧未來》，他的假照片順利地獲得了銅獎，還被央視主持人重點采訪了。
光有構(gòu)思不行，劉為強還會考慮，合成照片要被識破并不難，評委們能接受嗎？這一點他不用多想，就可以得出結(jié)論：沒有問題。正如著名攝影家鮑昆在接受記者采訪時所說，各種攝影獎中，合成的照片太多了，如果要追究的話，很多獎都要收回來。有消息說，劉為強的假照在評獎過程中，就有不少的知情人在場，沒有一個人提出質(zhì)疑。網(wǎng)民們感到驚詫的事情，他們都已經(jīng)見慣不驚了。
所以很多人說，劉為強只是運氣不好。如果執(zhí)著于事實的真假，央視為什么不調(diào)查一下一些文藝晚會為什么會搞假唱呢？劉為強的行為，和他們一樣，都是為了某種效果而造假。在這方面，力捧虎照的陜西省林業(yè)部門大概也很想不通，為爭取項目造假也不是一兩個地方，為什么網(wǎng)民們這次就那么較真呢？(長平)
相 關 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
