中新網(wǎng)3月19日電 最新一期的《瞭望》新聞周刊撰文指出，近期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方政府部門屢屢出現(xiàn)比行政“不作為”更可怕的“亂作為”，他們?cè)趫?zhí)行國(guó)家有關(guān)政策及相關(guān)法律法規(guī)方面有令不行、有禁不止，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)和國(guó)家利益帶來嚴(yán)重?fù)p害，其中一些領(lǐng)導(dǎo)干部也被腐敗所擊倒。文章披露了部分地方政府“亂作為”的具體事例：
15條人命背后的“亂作為”
2006年4月30日18時(shí)，陜西商洛市鎮(zhèn)安黃金礦業(yè)有限責(zé)任公司在進(jìn)行尾礦壩體加高施工時(shí)發(fā)生特大潰壩事故，造成15人死亡、2人失蹤、5人受傷、76間房屋毀壞，經(jīng)濟(jì)損失約5000萬元的重大損失。
事故引起了中共中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。陜西省責(zé)成有關(guān)部門迅速成立調(diào)查組對(duì)事故原因進(jìn)行調(diào)查。今年1月12日，陜西省政府辦公廳通報(bào)了事件的調(diào)查結(jié)果，陜西省安監(jiān)局共有4位干部因行政“亂作為”受到免職、行政記過等處分。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陜西省安監(jiān)局個(gè)別工作人員沒有按照有關(guān)法律法規(guī)要求履行工作職責(zé)，而是違反行政工作紀(jì)律、行政亂作為。
陜西省安監(jiān)局法規(guī)信息處通過本處室的培訓(xùn)，為社會(huì)各類人員頒發(fā)500余本安全評(píng)價(jià)人員任職資格證，其中違規(guī)為未經(jīng)培訓(xùn)的社會(huì)人員發(fā)證100余本，違規(guī)為一名現(xiàn)役軍官發(fā)證1本。而該軍官正是為鎮(zhèn)安金礦出具了虛假的安全評(píng)價(jià)報(bào)告的陜西旭田安全技術(shù)服務(wù)有限公司(旭田公司)經(jīng)理韓偉。這些任職資格證均未標(biāo)明使用時(shí)限和有效范圍。通報(bào)稱，“法律法規(guī)對(duì)此未予授權(quán)，屬于行政亂作為”。
陜西省安監(jiān)局法規(guī)信息處還違規(guī)授予旭田公司安全評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)臨時(shí)資質(zhì)。該處主任科員張亞軍在處長(zhǎng)李彪的安排下，于2005年3月6日對(duì)旭田公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審查，認(rèn)為該公司基本符合安全評(píng)價(jià)條件，并提交研究同意授予其安全評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)臨時(shí)資質(zhì)。這家公司于2005年7月給鎮(zhèn)安金礦作出了虛假安全評(píng)價(jià)報(bào)告和運(yùn)行正常的錯(cuò)誤結(jié)論，對(duì)該礦繼續(xù)使用危庫、并實(shí)施擴(kuò)容加壩起了誤導(dǎo)作用。而實(shí)際上，旭田公司主管安全生產(chǎn)評(píng)價(jià)的技術(shù)負(fù)責(zé)人和高級(jí)技術(shù)人員大部分都沒有安全評(píng)價(jià)的資格，沒有能夠獨(dú)立完成現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)分析的儀器設(shè)備，不符合授予安全評(píng)價(jià)臨時(shí)資質(zhì)條件。
另外，從1997年起，鎮(zhèn)安金礦已4次違規(guī)擴(kuò)容加壩，使該礦尾礦庫成為危庫，早應(yīng)關(guān)庫搶險(xiǎn)，加固壩體。但2004年6月，陜西省安監(jiān)局監(jiān)督一處副處長(zhǎng)曹虎帶隊(duì)進(jìn)行安全評(píng)估，卻未發(fā)現(xiàn)該礦在沒有勘探資料、沒有進(jìn)行安全條件論證、沒有正規(guī)設(shè)計(jì)的情況下，多次擅自擴(kuò)容加壩，使壩體處于臨界危險(xiǎn)狀態(tài)的情況，在收取3000元安評(píng)費(fèi)后，竟做出了該礦尾礦庫“屬正常庫”的評(píng)估結(jié)論。
陜西省政府辦公廳的通報(bào)要求各級(jí)工作部門、各直屬機(jī)構(gòu)從這一事件中吸取教訓(xùn)，引以為戒，充分認(rèn)識(shí)依法行政的重要性和必要性，從根本上改變那些已經(jīng)不能適應(yīng)依法行政要求的傳統(tǒng)觀念、工作習(xí)慣和工作方法，不斷提高依法行政的能力和水平。
小鐵廠越關(guān)越多與“亂作為”
嚴(yán)格限制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)“十一五”期間GDP能耗降低20%目標(biāo)而采取的重要舉措。地處晉陜蒙三角地區(qū)的陜西省府谷縣2005年6月關(guān)停了境內(nèi)所有14家國(guó)家明令淘汰的小鐵廠，然而不到半年時(shí)間，這些已被取締的小鐵廠就在全縣死灰復(fù)燃，到國(guó)家有關(guān)部門經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)事態(tài)嚴(yán)重勒令關(guān)停時(shí)，府谷小鐵廠數(shù)目已經(jīng)翻番，發(fā)展到28家�！读送沸侣勚芸稍L發(fā)現(xiàn)，造成這一離奇事件的原因還是行政“亂作為”。
小鐵廠是污染環(huán)境的高能耗企業(yè)，在煉鐵過程中排放大量粉塵和二氧化硫等有害物質(zhì)，屬于國(guó)家明令關(guān)停淘汰的“新五小”(小煉油廠、小玻璃廠、小水泥廠、小鋼鐵廠、小火電機(jī)組等)企業(yè)。
據(jù)介紹，2005年6月，按照國(guó)家環(huán)�？偩值�4部委督辦晉陜蒙寧地區(qū)電石、鐵合金、焦炭等行業(yè)清理整頓的要求，府谷縣政府對(duì)全縣14家小鐵廠通過斷電、斷水等強(qiáng)制措施實(shí)施了關(guān)閉。
然而，這些小鐵廠取締不到半年，府谷縣原縣長(zhǎng)白萬榮就為個(gè)別小鐵廠撕開了政策的“口子”。白萬榮指示縣長(zhǎng)助理賈榆樂安排新鑫鐵廠和振華第二鐵廠限期生產(chǎn)3個(gè)月，賈榆樂讓縣鄉(xiāng)企局出面與這兩家鐵廠簽訂了《處理存料限期生產(chǎn)協(xié)議》，在兩家企業(yè)交納15萬元保證金后，以鐵廠為下崗職工所辦為由，約定從2005年12月1日起開始恢復(fù)生產(chǎn)3個(gè)月，以便于將堆放的存料煉完，并致函府谷縣麻鎮(zhèn)供電所恢復(fù)向鐵廠供電。
兩家小鐵廠的恢復(fù)生產(chǎn)引起了其他鐵廠的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致政策“口子”越開越大。許多鐵廠找到麻鎮(zhèn)供電所要求享受同樣政策供電，很快關(guān)停半年多的海星鐵廠、新盛鐵廠、劉家坪鐵廠和沙塔鐵廠等都恢復(fù)生產(chǎn)。一些民間投資人看到政府松了“口子”，以為風(fēng)頭已過，也紛紛投資建廠，有的甚至在政府部門沒有備案就上項(xiàng)目，使不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的小鐵廠越關(guān)越多。直到2006年3月，府谷縣政府在監(jiān)察部和國(guó)家環(huán)保總局督查壓力下徹底關(guān)停小鐵廠時(shí)，全縣小鐵廠已達(dá)28家之多。
據(jù)榆林市紀(jì)委、檢察部門調(diào)查，為了達(dá)到恢復(fù)生產(chǎn)的目的，新鑫鐵廠負(fù)責(zé)人屈二毛、振華鐵廠負(fù)責(zé)人趙振華等小鐵廠投資人商議，向縣長(zhǎng)白萬榮“集資”行賄。2005年9月，他們將鐵廠投資人集資的10萬元，送到白萬榮家中，白萬榮許諾等有機(jī)會(huì)就讓新鑫鐵廠、振華第二鐵廠恢復(fù)生產(chǎn)將剩余原材料煉完。
打通縣長(zhǎng)白萬榮的“關(guān)節(jié)”后，小鐵廠投資人又將目標(biāo)投向了相關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄兠靼�，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)故障，恢復(fù)生產(chǎn)都會(huì)泡湯。據(jù)調(diào)查，給白萬榮行賄之后，屈二毛等又召集部分鐵廠投資人集資10萬元，各拿2萬元分別送給分管工業(yè)的常務(wù)副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)助理、縣環(huán)保局長(zhǎng)、分管環(huán)保的副縣長(zhǎng)(隨即退還)以及縣人大常委會(huì)主任(當(dāng)場(chǎng)拒收)五人，以打通相關(guān)部門“關(guān)節(jié)”。
一位鐵廠負(fù)責(zé)人說：“我們知道要想恢復(fù)生產(chǎn)，必須有一把手的同意，但我們和白萬榮沒打過交道，只能拿錢說話，沒想到他竟爽快地答應(yīng)，事情很快就辦成了�！�
收了錢就會(huì)“辦事”，政府官員的這種“爽快”使他們喪失了最基本的原則，導(dǎo)致行政亂作為，同意小鐵廠恢復(fù)生產(chǎn)。由于這根腐敗鏈條從上向下延伸，“根”深“葉”茂，府谷縣小鐵廠恢復(fù)生產(chǎn)就這樣一路暢行無阻，規(guī)模越搞越大。
記者在采訪時(shí)，許多部門干部都透露，由于有“一把手”發(fā)話，他們雖然心里認(rèn)為不合適，明白這是典型的有令不行、有禁不止的行政“亂作為”，但卻沒有一個(gè)人站出來反對(duì)，也沒有人敢反對(duì)。此次事件在發(fā)生幾個(gè)月之后還是通過群眾反映才最終暴露的。(儲(chǔ)國(guó)強(qiáng))
