英國媒體不負責任地把中國發(fā)展與歐洲的關系形容為“新馬歇爾計劃”。中國企業(yè)大規(guī)模收購海外資產(chǎn)的做法不但沒有被給予正常的商業(yè)意義的關注，反而往往被賦予極為豐富的政治涵義，這能吸引眼球，但卻無聊至極。

　　稍有歷史常識的人都知道，美國通過“馬歇爾計劃”援助了歐洲130億美元，盡顯“負責任的大國”之義，得了名，但更得了利：美國讓對外擴張披上了經(jīng)濟援助的外衣，借助“歐洲復興”的名號讓自己坐上了頭把交椅。

　　“新馬歇爾計劃”自然而然地會帶給人兩層含意：歐洲正陷入危機而不能自救，而中國正在效仿美國“切斷戰(zhàn)后歐洲形成的某些關系”。

　　提出“新馬歇爾計劃”這種說法的人要么是無知，不了解“馬歇爾計劃”無論是計劃本身還是詞語都有一種霸權思維隱匿，要么是顯然別有用心。

　　回歸歷史，“馬歇爾計劃”當年實施的前提是戰(zhàn)后的歐洲“面臨性質非常嚴重的經(jīng)濟、社會與政治的惡化”(馬歇爾1947年在哈佛大學的演講)。但顯然，“新馬歇爾計劃”成立的前提并不存在，“歐盟仍是世界最大的經(jīng)濟體，其5億消費者的人均國內生產(chǎn)總值為2.5萬歐元”(歐洲理事會主席范龍佩和歐盟委員會主席巴羅佐語)。

　　若說中國正在效仿美國控制歐洲，此說也難以成立。謀求霸權的最好途徑是向權力之巔的領袖者開戰(zhàn)，若要選對手，身居第二的中國也不會拿歐洲挑戰(zhàn)來謀取強權。

　　中國在歐洲獲得的擁抱更大部分源于它所展現(xiàn)的機遇和周身所散發(fā)出的經(jīng)濟活力。這與18世紀時的中國不無相似，當時一個強盛的中國令法國啟蒙運動領袖伏爾泰感慨：我們不能像中國人一樣，真是大不幸。

　　用范龍佩和巴羅佐的話語，中歐關系是建立在“平等的伙伴關系、互相尊重和共同利益的基礎之上”。

　　中國對于歐洲至關重要，歐洲對于中國也至關重要。中國未來的增長依賴進入歐洲市場，同時，歐洲也可以在中國的陸�！敖z綢之路”計劃中看到機遇。與此同時，二者也需要強強聯(lián)手，來共同應對氣候變化、貧困、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、非法移民、人口販運和海洋安全問題等全球性挑戰(zhàn)。二者攜手，推動歐亞大陸回歸世界文明中心。

　　不知“新馬歇爾計劃”的提出者，能否領會到這層深意。(楊子巖)