中新網(wǎng)5月28日電 據(jù)香港文匯報(bào)報(bào)道，上海復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院和香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)及工商管理學(xué)院27日聯(lián)合在上海發(fā)布題為《重返經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)中心——長(zhǎng)三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合轉(zhuǎn)型》的報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)�！秷�(bào)告》指出，建立長(zhǎng)三角特別行政區(qū)、擴(kuò)大上海行政版圖等長(zhǎng)三角一體化方案均不可行，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合要遵循市場(chǎng)規(guī)律，不能重新塑造一個(gè)新的權(quán)威，凌駕于江浙滬行政權(quán)力之上。
據(jù)悉，對(duì)于如何通過政府手段實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角區(qū)域一體化，目前理論界有3種比較流行的模式——第一種為設(shè)立長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)特別行政區(qū)，第二種為設(shè)立長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)管理局，另一種為擴(kuò)大上海的行政版圖。但參與撰寫《報(bào)告》的專家認(rèn)為這3種方式都不可行。
《報(bào)告》指出，以設(shè)立長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)特別行政區(qū)為例，該方案除了可操作性差以外，最主要的是沒有真正解決涉及到現(xiàn)有地方政府使命與功能的改革，財(cái)政邊界不等于行政割據(jù)邊界，即使消除了財(cái)政邊界也不等于消除了長(zhǎng)三角的行政割據(jù)邊界。
至于將鄰近的江蘇昆山、浙江嵊泗等市縣納入上海行政區(qū)劃，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)江三角洲龍頭擴(kuò)容的“擴(kuò)大上海行政版圖”之說(shuō)，《報(bào)告》亦認(rèn)為，由于涉及到復(fù)雜的地區(qū)利益關(guān)系的平衡，該方案可能激化現(xiàn)在的矛盾，最終還可能落入行政關(guān)系調(diào)整的怪圈。
《報(bào)告》認(rèn)為，長(zhǎng)三角一體化的進(jìn)程必須基于政府的意愿和作為，但又不能僅僅依賴于政府的意愿和作為�！秷�(bào)告》指出，政府應(yīng)該進(jìn)一步改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，而非參與或干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)決策，鼓勵(lì)長(zhǎng)三角區(qū)域的自由貿(mào)易，讓更多的私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)活躍起來(lái)，而這些企業(yè)才是推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化的主體。
