一覺醒來，新鎮(zhèn)路1036弄小區(qū)的21位業(yè)主發(fā)現(xiàn)，自己車上的牌照被撬走了。劉先生認為物業(yè)收取了物業(yè)費和停車費，在此事件中應該承擔責任。
上海凌云永然律師事務所律師張黔林認為，如果有證據(jù)表明物業(yè)存在失職行為，并和牌照被盜有因果關系，就應承擔賠償責任。
車牌集體被撬
近日，新鎮(zhèn)路1036弄小區(qū)內(nèi)的多名業(yè)主和保安發(fā)生沖突。因為車主們的車牌集體被撬，物業(yè)和保安卻聲稱自己對此沒有責任，憤怒的業(yè)主堵住了小區(qū)出口。當?shù)嘏沙鏊s到現(xiàn)場調(diào)解。
劉先生是被撬車牌的車主之一。據(jù)他反映，當天清晨上班時他發(fā)現(xiàn)自己車牌被撬，小區(qū)里還有五六名業(yè)主也發(fā)現(xiàn)自己的牌照被撬。大家聚到一起，在小區(qū)里轉(zhuǎn)了一圈，仔細數(shù)了一遍，發(fā)現(xiàn)竟然有21輛車被撬了牌照�！氨磺说亩际峭獾嘏普��！�
業(yè)主：保安有責
業(yè)主去問當晚當班的保安，但保安沒有給出任何答復�！�21塊牌照被撬，夜里動靜肯定很大。保安怎么會沒有發(fā)現(xiàn)的呢？”劉先生無法理解。小區(qū)里裝了監(jiān)控攝像頭，但被撬車的停放位置恰好不在監(jiān)控范圍內(nèi)，路燈不久前又壞了。
劉先生認為，被撬車距離保安崗亭只有50米的距離，保安沒有理由看不見。至于保安夜里每兩小時巡邏一次的規(guī)定，劉先生認為肯定也沒有沒有認真執(zhí)行。
物業(yè)告知劉先生，其交的物業(yè)費和停車費只是用于場地租賃，物業(yè)不負有安全保管的責任。這讓劉先生十分惱怒，認為物業(yè)在推脫。
物業(yè)：已經(jīng)盡責
物業(yè)公司經(jīng)理田先生說，該小區(qū)周圍治安情況較差，相鄰的市場和小區(qū)內(nèi)均發(fā)生過大規(guī)模車牌被撬事件。
“凌晨3：45，保安在業(yè)主之前就發(fā)現(xiàn)了車牌被撬，交接班時也作了告知�！辫b于業(yè)主情緒激動，保安才“保持沉默”的。
發(fā)生撬牌的小區(qū)二期沒有監(jiān)控設施，且正在實施燈光改造工程。雖然相距50米，但被撬車輛與保安崗亭間還隔著兩幢房屋，所以保安看不見。夜間的巡更記錄顯示，保安認真執(zhí)行了每兩小時一次的巡邏。
目前，物業(yè)管理處已經(jīng)調(diào)看了監(jiān)控錄像，并派人在小區(qū)里搜索車牌，都沒有結(jié)果。
管理處已召開了緊急會議，要求加強對陌生人的盤查，加強對二期的巡邏，在巡更期間穿插巡視。
[律師提醒]
業(yè)主承擔舉證責任
上海凌云永然律師事務所律師張黔林認為，物業(yè)是否承擔責任，要結(jié)合具體的情況綜合來看。如果物業(yè)保安發(fā)現(xiàn)有可疑人員而沒有進行盤問，或沒有按規(guī)定巡查，或者監(jiān)控設施存在一定的問題，而這些和牌照被盜有一定的因果關系，物業(yè)公司就要承擔賠償責任了。
另有法律界人士指出，業(yè)主和物業(yè)公司間的權責關系主要靠物業(yè)合同來規(guī)范。為規(guī)避風險，物業(yè)公司大都不會在合同中承諾安全保障責任，因此一旦物業(yè)出現(xiàn)管理失職，業(yè)主要承擔更多的舉證責任。(胡曉玲)
相關報道
