翠湖山莊業(yè)委會(huì)狀告國(guó)土房管局和街道辦事處一審敗訴。日前，記者了解到，天河區(qū)人民法院行政裁定書(shū)認(rèn)為，翠湖山莊業(yè)委會(huì)不具備原告訴訟主體資格，故依法駁回其對(duì)廣州市國(guó)土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國(guó)土資源和房屋管理局提起的行政訴訟請(qǐng)求。與此同時(shí)，翠湖山莊業(yè)委會(huì)主任湯意萍表示，將繼續(xù)堅(jiān)持以業(yè)委會(huì)名義上訴到廣州市中級(jí)人民法院。
根據(jù)天河區(qū)人民法院行政裁定書(shū)，此次翠湖山莊業(yè)委會(huì)的訴訟被駁回有兩大理由。首先，天河區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定或翠湖山莊業(yè)主委員會(huì)章程的規(guī)定，原告翠湖山莊業(yè)委會(huì)的職責(zé)范圍未包括在未經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)的前提下可以自己的名義提起行政訴訟，原告作為翠湖山莊業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在未取得廣州市翠湖山莊業(yè)主大會(huì)的授權(quán)的情況下，與被告作出的具體行政行為之間不存在法律上的利害關(guān)系。
同時(shí)，天河區(qū)人民法院認(rèn)為翠湖山莊業(yè)委會(huì)委員任期已于2004年屆滿(mǎn)，此后廣州市翠湖山莊業(yè)主并未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)對(duì)翠湖山莊業(yè)主委員會(huì)委員進(jìn)行選舉。天河區(qū)人民法院裁定，“現(xiàn)任期已屆滿(mǎn)且未經(jīng)改選獲得連任資格的原業(yè)委會(huì)委員以廣州市翠湖山莊業(yè)主委員會(huì)的名義提起訴訟沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其起訴�！�
翠湖山莊業(yè)委會(huì)主任湯意萍告訴記者，已有業(yè)主湊錢(qián)請(qǐng)律師，將上訴到廣州市中級(jí)人民法院，并且堅(jiān)持以業(yè)委會(huì)的名義。有業(yè)委會(huì)成員表示，若上訴中以業(yè)委會(huì)名義仍敗訴，將考慮采用個(gè)人名義訴訟。湯意萍等人還認(rèn)為，業(yè)委會(huì)目前并未失去資格，因?yàn)?003年天河區(qū)人民法院已裁定天河區(qū)國(guó)土房管局規(guī)定翠湖山莊業(yè)委會(huì)有效期2年的行為無(wú)效，而且2004年業(yè)委會(huì)向天河區(qū)國(guó)土房管局遞交了關(guān)于業(yè)委會(huì)延期5年的函件，并得到復(fù)函同意。
事件回放
翠湖山莊此前成立的業(yè)委會(huì)屆滿(mǎn)之時(shí)，換屆選舉工作生出諸多波折，遲遲未能進(jìn)行。2006年10月27日，經(jīng)天河區(qū)國(guó)土房管局和天園街道辦事處同意，翠湖山莊業(yè)委會(huì)成立換屆選舉籌備組小組。今年2月3日，天河區(qū)國(guó)土房管局和天園街道辦事處下發(fā)通知，成立翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會(huì)議，而翠湖山莊業(yè)委會(huì)換屆選舉籌備組不再單獨(dú)開(kāi)展工作，其工作一并歸入翠湖山莊業(yè)主聯(lián)席會(huì)議，此后，居委會(huì)代表出任業(yè)委會(huì)換屆選舉籌備組組長(zhǎng)。
翠湖山莊業(yè)委會(huì)認(rèn)為，天河區(qū)國(guó)土房管局和天園街道辦事處“超越了法定職權(quán)”，因此，于5月11日向廣州市天河區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求確定被告廣州市國(guó)土資源與房屋管理局天河區(qū)分局、廣州市天河區(qū)人民政府天園街道辦事處、廣州市國(guó)土資源和房屋管理局的行政行為違法。(李婧 張曉鶯)
