全國(guó)人大代表羅益鋒建議制定小區(qū)業(yè)主委員會(huì)組織法、物業(yè)管理法以及住宅法等，規(guī)范小區(qū)的服務(wù)管理，維護(hù)業(yè)主權(quán)益。
物業(yè)公司就是為業(yè)主服務(wù)的，這個(gè)道理似乎誰(shuí)都懂，好像也用不著專門立法來闡釋一下�？墒�，在沒有立法的情況下，就存在著這樣的現(xiàn)象：有一大批物業(yè)公司不僅不能給業(yè)主提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，相反，卻肆意侵占業(yè)主權(quán)利，動(dòng)輒對(duì)業(yè)主威脅、恫嚇乃至大打出手。他們理所當(dāng)然地把業(yè)主看成宰割的對(duì)象，而業(yè)主卻沒有有效的辦法保護(hù)自己。
好好研究一下“物業(yè)產(chǎn)業(yè)”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，業(yè)主們花了大價(jià)錢買了房子，卻還要支付昂貴的物業(yè)費(fèi)用請(qǐng)來物業(yè)。而時(shí)至今日，有些物業(yè)還不愿意與業(yè)主簽訂有承諾意義的雇傭協(xié)議。人們本以為請(qǐng)來的是為自己服務(wù)的“管家”，沒想到請(qǐng)來的卻是位打算“管理”自己的家長(zhǎng)。
這一切，都源于物業(yè)公司的“感覺錯(cuò)位”，因?yàn)槟切┙?jīng)理們從來都是把公司的非分之想放在第一位。而造成這種錯(cuò)位感的重要原因就是相關(guān)法律缺失，使得業(yè)主們無(wú)法組織起來，把侵害自己利益的物業(yè)公司換掉。這種“市場(chǎng)氛圍”顯然是造成各種矛盾的根源，也與和諧社會(huì)的大目標(biāo)背道而馳。
在“物業(yè)會(huì)武術(shù)，誰(shuí)也擋不住”的時(shí)候，人大代表提出立法的議案，顯然是及時(shí)的，有很強(qiáng)的針對(duì)性。其實(shí)除了立法，還應(yīng)該加強(qiáng)與此相關(guān)的輿論監(jiān)督，政府部門的態(tài)度也不能曖昧，要旗幟鮮明地站在維護(hù)合法權(quán)益的業(yè)主一方。只有這樣，才能迫使那些喜歡動(dòng)手打人的物業(yè)公司有所收斂，改善自己的態(tài)度，改變自己的觀念，
北京有一個(gè)很有名的樓盤，因?yàn)槲飿I(yè)公司毆打業(yè)主的行為被媒體曝光，從而使其銷售陷入了困境，這就是市場(chǎng)的報(bào)復(fù)。沒人希望這樣兩敗俱傷的事情屢屢發(fā)生，不過要想避免，肯定不能靠那些喜歡打人的家伙的翻然悔悟，必須要用外力來限制他們。這個(gè)外力，就是以法律、輿論為代表的社會(huì)良知。（程赤兵）
