拙文《期房銷售制早該廢止》在7月27日《新京報》發(fā)表，童大煥先生次日發(fā)表文章，認為“廢止期房銷售，有南轅北轍為高房價火上澆油之嫌”，筆者實在不敢茍同，因此不揣淺陋，再次陳述愚見，權為商榷。
童先生“廢止期房銷售必將推高房價”的論點，基于四點論據(jù)。其一，“預售與捂盤、囤地是個彼此對立的行為”，因此“取消預售，豈不等于鼓勵開發(fā)商們捂盤？”然而，這真是對立的嗎？事實上，正是因為有零成本的預售款占到半壁江山之多，開發(fā)商沒有每天必須支付利息的“痛感”，因而才能通過預售一部分樓盤以達到獲取另一部分樓盤捂盤暴利之企圖，通過這一塊土地上充裕的預售資金以達到囤積另一塊土地之目的。在瘋狂的市場上，捂盤即等于暴利，預售起家的開發(fā)商今日捂盤惜售毫不希奇。
其二，“期房改現(xiàn)房后，預售款的利息損失必然通過房價的形式轉嫁到購房者頭上。”按照成本理論，或者房地產(chǎn)是個壟斷市場的話，確實應當如此。但今日之樓市真有如此理性嗎？房價與成本之間究竟有多少關聯(lián)度？如果房價高企僅僅是成本高昂所致，那民眾何來如此多的不滿？又何以誕生如此多的房產(chǎn)富豪？“消費者20%首付款那點利息損失根本不在話下”實在是太武斷了，君不見每次加息，周遭盡是房奴之哀怨，甚至有人“跪求銀行提前還貸”？所幸樓市尚未壟斷，成本的轉嫁不會如壟斷巨頭那般容易。
其三，“期房退出市場，短期內(nèi)必然導致供應急劇下降，引發(fā)房價飆升”。這是對新聞中開發(fā)商觀點的直接引用。但是期房退出并不等于房源減少，只要土地供應不減少，房源依然不變，所謂供需失衡也不過是暫時性的。自住型購房者應該是理性的，不至于因為這一年市場上房子少了就愿意付出幾倍的價格。相反，出于對現(xiàn)房的偏好，他們會寧愿選擇觀望。
其四，“大量小開發(fā)商將無立錐之地，使房地產(chǎn)市場的寡頭壟斷地位加劇”。任何行業(yè)都有強者，這是肯定的，但影響小開發(fā)商命運的與其說是預售制度，不如說是政府批租土地的公正性。相反，正是因為取消預售讓他們感到資金壓力，他們才能真正適應市場———但凡是個人只要能拿到土地就能發(fā)大財本身就是不正常的。因為有資金壓力，中小開發(fā)商必然會盡量縮短開發(fā)周期，囤積土地、捂盤惜售等現(xiàn)象有望減少，同時促使他們在房價上去展開競爭。
關鍵的一點是，預售制度本身是完全不公平的。它源于特定時期政府的政策優(yōu)惠，對開發(fā)商有百利而無一害，因而它不會自動消失，解鈴還需系鈴人，所以消費者只能同樣冀望政府來糾偏。(舒圣祥 杭州職員)
