市場的健康運行需要政府的良好引導。政府的引導使百姓對未來市場有一種預期，然后再根據(jù)預期來作出應有的判斷。
政府利用強有力的政策引導，即要求90平方米以下戶型占70%，這應該是對市場很好的引導。但90平方米以下普通商品住房投資僅占17.2%的事實，也說明必須對這一行政手段進行反思，即是政府的行政手段出問題了，還是房地產(chǎn)商又在搞上有政策下有對策？
我認為，既然已確定了房地產(chǎn)市場的市場性質，首先就要遵循市場供求規(guī)律。那為什么90平方米以下普通商品住房投資僅占17.2%呢？很有可能90平方米以上普通商品住房有更大的市場需求，因為有大的市場需求，必然會有巨大的利潤空間。那么政府強制性要求90平方米以下戶型占70%，于是企業(yè)采取了“消極怠工”，“上有政策，下有對策”等方式和政府博弈。
這就必然引起另一個問題：為什么房地產(chǎn)企業(yè)敢于“頂風做案”？
這或許和我們政策本身需要完善有關。企業(yè)的目標是要追求利潤最大化的。所以只有使90平方米以上普通商品住房的利潤跟90平方米以下普通商品住房的利潤差不多時，才能平抑房產(chǎn)商造大房型的強烈沖動。或者，如果開發(fā)商會面對嚴厲的懲罰措施，也能起到效果。
其實，大眾的住房問題不僅僅是市場能解決的，還需要非市場的手段。經(jīng)濟適用房投資同比增長48.5%，同比加快44.4個百分點，這是采取非市場手段的一個良好表現(xiàn)。政府的行政手段也正適合這種非市場行為。如果政府能夠不斷提供大量的經(jīng)濟適用房，對于解決目前大眾的住房問題才是更為切實可行的方法。對于平抑房價也更能起到作用。
一個社會應該是市場行為和非市場行為的和諧共存。政府可以引導市場，但引導市場不能以行政命令來指揮市場。房地產(chǎn)市場的規(guī)范如果是靠行政手段，又沒有嚴格的措施來保證，就很難達到良好的效果。(周建鋒)
