發(fā)表評論 前日(7月7日，下同)上午，東莞市長安錦廈振安學(xué)校大門口，一名女子懷里抱孩子的遺像，向?qū)W校討說法。遺像上的孩子叫潘鉦奎，生前是振安中學(xué)初一班的學(xué)生，上學(xué)期間溺亡，家屬認為學(xué)校管理不善，對孩子的死負有不可推卸的責(zé)任，向?qū)W校提出80萬元的索賠，因?qū)W校一直未給出滿意答復(fù)故表示不滿。
回家路上溺亡
6月13日，大雨襲擊東莞，許多鎮(zhèn)區(qū)被大水淹沒。下午4點30分左右，14歲的潘鉦奎和他的同學(xué)，走到好明珠幼兒園外的一個紅綠燈路口旁邊時，不慎溺水身亡。一位不愿透露姓名的目擊者說：“當(dāng)時下著大雨 ，我看到對面有兩個小孩子在走來走去�？赡苁且驗槁飞系乃盍�，他們步履維艱，過了一會，就聽到那邊有人大聲地呼救，有個孩子掉到水里不見了�！�
7日上午，記者趕到出事地點時，堆在那里的許多沙袋還沒有撤離，可見當(dāng)時積水之深。孩子出事之時，還有10多個工人在附近工作，他們聽到呼救聲，急忙趕過來搜救。但積水又深又廣，搜救工作進行得很艱難，錯過了救人的最佳時機。孩子被從水里撈起來時，已經(jīng)永遠地離開了。
因為出事的時間，孩子還在學(xué)校上學(xué)，所以潘氏夫婦認為學(xué)校管理不善，對孩子的死負有不可推卸的責(zé)任。潘先生說：“平常孩子回家，都要我們家長親自簽過放行條，才可以把孩子接走的。學(xué)校說他們那天停課，但我們直到孩子出事之時，都沒有收到過要我們?nèi)W(xué)校接孩子的任何信息，更沒有在放行條上簽字，所以學(xué)校負有全責(zé) 。”
對此，陽校長說當(dāng)時是有電話通知過家長的，但到底有沒有打過，到現(xiàn)在也沒法證明了。至于孩子是怎么跑出學(xué)校的問題，陽校長說：“我們事后調(diào)查，孩子是從校園后面的圍墻那里爬出去的。”
家屬索賠80萬元
6月23日，學(xué)校組織了和家長的見面會。家長向?qū)W校提出了80萬元人民幣的索賠。6月28日，兩方在長安鎮(zhèn)文教辦孫主任的辦公室再次組織了會談。這次，家長將索賠金額稍有降低，但仍然有55萬。陽校長說：“直到7月5日為止，雙方有律師或無律師參加的會面和協(xié)商已經(jīng)達到了5次。”但仍然沒有達成一致的意見。
7日上午，家長認為學(xué)校故意推卸責(zé)任，長時間不處理，于是在學(xué)校門口表示不滿。
律師稱學(xué)校管理不當(dāng)
對此，律師表示，如果情況屬實，學(xué)�？赡艽嬖趦煞矫娴倪^錯。一是明知當(dāng)天城區(qū)水浸嚴重，在沒有通知學(xué)生家長的情況下，讓學(xué)生擅自離校，導(dǎo)致學(xué)生脫離監(jiān)護人的保護，沒有盡到告知的義務(wù)。二是學(xué)�？赡艽嬖诠芾聿划�(dāng)?shù)膯栴}。在當(dāng)時的情形之下，學(xué)校應(yīng)該根據(jù)教育部門的規(guī)定，嚴格保證學(xué)生停留在安全的區(qū)域，直到家長接走為止。(記者 肖漢民)
相 關(guān) 報 道
