發(fā)表評論 
6月17日，備受社會(huì)關(guān)注的“北大研究生受助不感恩案”——受助人段霖夏與資助人李富華達(dá)成和解協(xié)議，由段霖夏返還李富華3.7萬元。
狀告受捐人討善款
李富華是萬州區(qū)的一名商人，在當(dāng)?shù)亻_辦了一家玻璃廠。2007年7月30日，李富華將曾捐助過的大學(xué)生段霖夏告到萬州區(qū)法院，要求段霖夏返還自己捐贈(zèng)給他用于讀書的善款。
李富華稱，2003年8月，他因不愿看到“考上北大研究生”的段霖夏因貧困而被迫失學(xué)，決定資助段學(xué)習(xí)。2007年7月，李富華得知段霖夏“已經(jīng)離開學(xué)校，回重慶開起了公司”的消息后，很生氣。因?yàn)樽约壕杩顣r(shí)“是附有條件的贈(zèng)予，段霖夏有義務(wù)將他的捐助款用于求學(xué)，而段霖夏已違背了這一義務(wù)”，遂將段霖夏告到萬州區(qū)法院，要求撤銷他和段的贈(zèng)予合同，由段返還他4萬元的善款。
2007年12月27日，萬州區(qū)法院開庭審理該案。段霖夏堅(jiān)持認(rèn)為李富華給他的錢大部分不是善款，而只是借給他的。李富華則認(rèn)為，錢是自己支助給段霖夏讀書的，段霖夏不用于讀書就應(yīng)該返還。
該案在社會(huì)上也引起爭議，捐出去的款還該不該要回來，捐款給學(xué)生讀書，學(xué)生是不是只能以讀書來回報(bào)。
調(diào)解結(jié)案返還3.7萬
昨日，記者從萬州區(qū)法院作出的民事調(diào)解書上看到，法院這樣認(rèn)定段霖夏和李富華之間的“恩怨”。2003年7月，段霖夏畢業(yè)于河北省燕山大學(xué)，同時(shí)，段霖夏又考上北京大學(xué)軟件學(xué)院研究生(攻讀軟件工程碩士學(xué)位)。因段霖夏需繳納4.96萬元的學(xué)費(fèi)，遂隨其父到萬州街頭當(dāng)“扁擔(dān)”。
當(dāng)年8月10日，三峽都市報(bào)以《考上北大研究生、為掙學(xué)費(fèi)當(dāng)扁擔(dān)》為題對此事進(jìn)行了報(bào)道。李富華在得知該情況后，聯(lián)系上段霖夏，當(dāng)場捐助段霖夏2000元，囑其認(rèn)真讀書、完成學(xué)業(yè)、回報(bào)社會(huì)。2004年10月，段霖夏打電話給李富華需要1萬元去繳學(xué)費(fèi)，10月19日，李富華給段霖夏匯款1萬元。2005年春節(jié)，段霖夏回萬州，李富華資助段霖夏1000元。同年2月，段霖夏又給李富華打電話，要求借款2.4萬元與同學(xué)搞科研，李富華即回稱只要用于學(xué)習(xí)，可不用還錢。2月26日，李富華又匯給段霖夏2.4萬元。
但段霖夏未按李富華要求完成學(xué)業(yè)，而是在重慶開起了公司，雙方對此發(fā)生爭議，李富華起訴到法院要求段霖夏返還資助的學(xué)費(fèi)。
案件在審理過程中，經(jīng)法官主持調(diào)解，李富華和段霖夏就返還這3.7萬元達(dá)成一致意見。
雙方不愿再談此事
對于該案的調(diào)解結(jié)果，記者昨天聯(lián)系上了段霖夏，段稱，3.7萬元是由3000元的捐款、2.4萬元的借款、還有1萬元無法定什么性質(zhì)的款項(xiàng)構(gòu)成。段稱，他會(huì)在達(dá)成協(xié)議規(guī)定的還款時(shí)間(8月15日)之前還清這筆錢。
段霖夏表示，李富華曾資助我讀書，我一直心存感激�！暗矣袡�(quán)利選擇，我問心無愧。捐助人最終目的就是為了讓我好起來，如果繼續(xù)讀書，日子可能過不好，我想，那也是他不愿意看到的�！�
當(dāng)記者聯(lián)系上李富華后，“我現(xiàn)在什么也不想說了”，李富華說了這一句話后隨即掛斷電話，此后就再也不接電話。(記者 唐中明)
|
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
