對(duì)“假捐款”質(zhì)疑,請(qǐng)余秋雨別答非所問——中新網(wǎng)

中文字幕一精品亚洲无线一区,在线一区二区网站永久不卡,狠狠狠的在啪线香蕉28,久久99亚洲5精品片片

<sub id="gkbqf"></sub>

  1. <acronym id="gkbqf"></acronym>

  2. <style id="gkbqf"><u id="gkbqf"></u></style>
    本頁(yè)位置: 首頁(yè)新聞中心文化新聞
      對(duì)“假捐款”質(zhì)疑,請(qǐng)余秋雨別答非所問
    2009年06月08日 08:59 來源:南方都市報(bào) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

      著名作家余秋雨日前在網(wǎng)上被指為地震災(zāi)區(qū)捐款的20萬元是“假捐款”,他日前在博客上撰文,稱有四個(gè)“咬余專業(yè)戶”專門對(duì)自己進(jìn)行造謠。而余秋雨的助手表示,接受捐贈(zèng)的單位將于下周發(fā)表聲明澄清此事(6月7日《北京晨報(bào)》)。

      對(duì)于“假捐款”的質(zhì)疑,余秋雨終于出面回應(yīng)了,這是個(gè)好事,值得拍拍巴掌叫聲好。畢竟,雖說沉默是金,但有的時(shí)候沉默在某種意義上容易被誤解為縱容或者默許。可即便如此,看了余秋雨的回應(yīng),卻讓人有一種答非所問的感覺。

      別人質(zhì)疑你“假捐款”,好歹也該拿出點(diǎn)證據(jù)。比如說銀行的轉(zhuǎn)賬證明,或者是相關(guān)部門的捐款抵稅證明。只要有真憑實(shí)據(jù),謠言豈不是不攻自破。然而,余秋雨方面對(duì)此卻以由他人代捐,而代捐者此時(shí)恰恰又不在國(guó)內(nèi)———這是不是太湊巧了!再說了,現(xiàn)在地球都成村了,發(fā)封電子郵件,或者發(fā)份傳真,難道當(dāng)真很難嗎?

      吊詭的是,拿不出真憑實(shí)據(jù)倒也罷了,竟然說下周除了九久讀書人會(huì)發(fā)表聲明外,四川接受捐贈(zèng)的單位也將發(fā)表聲明,而這些聲明最能說明問題。讓人搞不懂的是,發(fā)表聲明還要“同步”,難道要先協(xié)商不成?為什么不能直接說出捐給了哪間學(xué)校,將校名公之于眾?難道還要再去商量一下嗎?

      更讓人感到匪夷所思的是,余秋雨還要將矛頭指向質(zhì)疑者,欲揭露“咬余專業(yè)戶”,這怎么看怎么像是“撒嬌”——— 提醒對(duì)方:你再說,我也要說了。這可是很跌身價(jià)的表現(xiàn)!由此,筆者倒是想含淚勸余秋雨一回:爽快點(diǎn),別答非所問!鯊慕ㄤh

    (轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。)

    【編輯:張中江
      ----- 文化新聞精選 -----
    商訊 >>
    直隸巴人的原貼:
    我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
    ${視頻圖片2010}
    本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
    未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
    [網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

    Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved