本報(bào)3月8日曾報(bào)道著名畫(huà)家吳冠中怒批《藝術(shù)與財(cái)富》雜志刊登其假畫(huà)一事，引起強(qiáng)烈社會(huì)反響。昨天書(shū)畫(huà)鑒定家牟建平先生透露，他發(fā)現(xiàn)雜志中登載的假畫(huà)《桃花》已在北京嘉寶拍賣(mài)公司的拍賣(mài)會(huì)中以330萬(wàn)元的價(jià)格成交。
發(fā)現(xiàn)：雜志中假畫(huà)登上拍場(chǎng)
牟建平介紹，昨天他在查閱有關(guān)拍賣(mài)資料時(shí)，瀏覽了雅昌藝術(shù)網(wǎng)的拍賣(mài)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，發(fā)現(xiàn)北京嘉寶拍賣(mài)公司于2006年12月15日舉行的秋季拍賣(mài)會(huì)油畫(huà)專(zhuān)場(chǎng)中，有兩幅油畫(huà)“吳冠中《桃花》(81厘米×１16厘米)”和“吳冠中《蘇州園林》(85厘米×１17厘米)”上拍，其中《桃花》以330萬(wàn)的價(jià)格成交，《蘇州園林》流拍。
仔細(xì)研究之下，牟建平發(fā)現(xiàn)，第0014號(hào)拍品《桃花》和0013號(hào)拍品，就是不久前被吳冠中指認(rèn)為假畫(huà)的、刊登在2006年第12期《藝術(shù)與財(cái)富》雜志上的《桃花》和《蘇州園林》。仔細(xì)辨認(rèn)之下，兩組畫(huà)的細(xì)微之處一模一樣，可以確定為同一幅畫(huà)。
查證：真跡曾拍出475.7萬(wàn)元
牟建平透露，吳冠中畫(huà)過(guò)兩幅《蘇州園林》，均在出版畫(huà)冊(cè)中登載過(guò)，拍賣(mài)的假畫(huà)是根據(jù)其中一幅臨摹的，雖然極其相似，但造假者的筆力顯然比吳冠中差了很多，而且顏色的運(yùn)用也欠火候。假畫(huà)《桃花》也是根據(jù)真跡臨摹的，真畫(huà)《桃花》曾經(jīng)于2006年5月28日在香港佳士得公司的春季拍賣(mài)會(huì)中上拍，尺寸只有假畫(huà)的大約一半大小，估價(jià)240萬(wàn)至300萬(wàn)港元，最終以相當(dāng)于人民幣475.7萬(wàn)元的價(jià)錢(qián)成交。至于《蘇州園林》為何流拍，而《桃花》卻得以成交，牟建平分析，可能是因?yàn)椤短一ā氛孥E在市場(chǎng)上流通過(guò)的原因，使得收藏家上當(dāng)。
價(jià)格：真跡至少能拍500萬(wàn)
吳冠中曾委托深巷畫(huà)廊負(fù)責(zé)人張世東先生全權(quán)處理《藝術(shù)與財(cái)富》雜志刊登假畫(huà)事件。昨天，張世東表示，目前尚不知是何人買(mǎi)走了這幅《桃花》，但估計(jì)不會(huì)是行內(nèi)人。如果是真跡，330萬(wàn)元的價(jià)格不算高，應(yīng)該在500萬(wàn)元以上，可能是收藏家圖便宜買(mǎi)的。假畫(huà)泛濫令人痛恨，但目前對(duì)于打假還沒(méi)有什么好的辦法，希望國(guó)家有關(guān)部門(mén)能加強(qiáng)對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)的監(jiān)管力度。
探究：其余假畫(huà)仍不知所蹤
《藝術(shù)與財(cái)富》上的假畫(huà)是與吳冠中的專(zhuān)訪刊登在一起的。牟建平認(rèn)為，這顯然是造假者通過(guò)雜志的宣傳，讓人誤以為與畫(huà)家專(zhuān)訪刊登在一起的，一定是真跡，然后再將假畫(huà)拿到拍賣(mài)公司拍賣(mài)。由于刊登在《藝術(shù)與財(cái)富》上的這批假畫(huà)仿造的水平比較高，所以能夠蒙蔽一部分鑒定者和收藏家的眼睛。
當(dāng)期《藝術(shù)與財(cái)富》雜志上，一共刊登了至少9幅假畫(huà)，目前僅在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)了這一幅，而且已經(jīng)成交，其余假畫(huà)究竟在何處、是否還有別的收藏家掉入假畫(huà)陷阱，目前尚不得而知。這至少9幅假畫(huà)如果按真跡估價(jià)，價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元，貽害無(wú)窮。(記者王健)
