最近一段時(shí)間，“取消利息稅”一直作為一個(gè)重大“利空”在市場(chǎng)上流傳。這讓人回想起1999年恢復(fù)征收利息稅時(shí)，市場(chǎng)也曾拿它當(dāng)作一個(gè)重大利好�？上У氖牵谄鋵�(shí)施后的數(shù)年熊市中，利息稅未能起到從銀行中擠出儲(chǔ)蓄并使其進(jìn)入股市或消費(fèi)市場(chǎng)的作用。
那么，利息稅該不該改革？
從理論上講，可以說(shuō)利息稅這個(gè)稅種的存在是合理的。因?yàn)�，利息是個(gè)人所得的一部分，如果其它收入都要交個(gè)人所得稅，那么利息收入就沒(méi)有不交稅的理由。
但必須指出的是，目前我國(guó)的利息稅制度上存在較多不完善之處。其中最為人所詬病的是，其加重了中低收入階層的負(fù)擔(dān)。因?yàn)閮?chǔ)蓄具有極強(qiáng)的保障性目的，持有儲(chǔ)蓄的大多是中低收入階層，而高收入者則更多地通過(guò)持有股票、房地產(chǎn)等使自己的資產(chǎn)不斷升值。
此外，由于利息稅的存在，我國(guó)處于實(shí)際上的負(fù)利率也是人們呼吁取消利息稅的重要原因之一。
那么，利息稅制度該怎么改？
最簡(jiǎn)單的辦法當(dāng)然是取消，這樣老百姓高興，財(cái)政收入也少不了多少。不過(guò)，這并不是最好的辦法。
好的辦法應(yīng)該立足于完善。稅收專家認(rèn)為，利息稅屬于個(gè)人所得稅，最好是納入個(gè)人所得稅的綜合改革中，以避免重復(fù)征稅；或者，可以按利息額的高低，合理確定起征點(diǎn)和累進(jìn)稅率(收入越高，稅率也越高)，對(duì)高利息所得征收較高利息稅，從而體現(xiàn)公平稅負(fù)，避免一刀切。
另一種可能是減半征收。股息紅利和利息為同一性質(zhì)的收入，在我國(guó)《個(gè)人所得稅法》中也在同一條文中進(jìn)行規(guī)定，稅率均為20%。2005年6月，我國(guó)將股息紅利個(gè)人所得稅減半征收，因此在改革利息稅時(shí)，同樣有可能將其暫時(shí)減半征收，這樣，與股息紅利就一樣了。
不過(guò)，利息稅無(wú)論是取消、減半還是改革，它所涉及的不過(guò)是400多億元財(cái)富在國(guó)家和居民之間的再分配，當(dāng)然它也可以改變居民儲(chǔ)蓄負(fù)利率的實(shí)際狀況。
要說(shuō)它對(duì)證券市場(chǎng)會(huì)有什么影響，0.6%的收益率(一年期存款利率3.06%×利息稅稅率20%)的調(diào)整恐怕不足以影響居民的投資取向。(記者 尹濤)
