近日，廣東省電信有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人作客廣東“民聲熱線”，回答市民關(guān)注的電話月租費問題時，一口氣搬出了“不能取消固話月租”的五大原因：如果不收，家庭都裝電話但又不打，就會導(dǎo)致資源的浪費；全世界絕大多數(shù)國家都收取月租費，平均月租費是在6美元，最高達(dá)11美元，中國月租費還不到2美元；廣東電信的運作成本費用較高，月租費收的只是成本費用；不要月租費，會把那部分費用轉(zhuǎn)移到電話費上，多打多付，不能公平對待用戶；城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營所得，還得補償欠發(fā)達(dá)的地方。(見《信息時報》12月20日)
收費者立場堅定，可在筆者看來，五大原因中沒有一個理由是站得住腳的。
比如，所謂的“如果不收，家庭都裝電話但又不打，就會導(dǎo)致資源浪費”，十分好笑。電話早已不是家庭里可供炫耀的擺設(shè)，誰會裝了不用？不過是打多打少的區(qū)別，而那也是用戶的合法權(quán)利，跟資源浪費何干？
而“全世界絕大多數(shù)國家都收取月租費，最高達(dá)11美元”，其實是在有意誤導(dǎo)和蒙蔽消費者。因為同為月租費，各國的做法不同，一些國家月租費中包含了一定數(shù)量的市話費。
至于“城市地方的電信服務(wù)、經(jīng)營所得，還得補償欠發(fā)達(dá)的地方”，也同樣毫無道理。發(fā)達(dá)城市與不發(fā)達(dá)地區(qū)確實存在，所帶來的利潤自然會有差別，但這只屬于經(jīng)營策略與社會責(zé)任問題，用戶沒有“補償欠發(fā)達(dá)的地方”的責(zé)任。
說到“不要月租費，會把那部分費用轉(zhuǎn)移到電話費上，多打多付，不能公平對待用戶”則更荒唐。電話多打自然應(yīng)該多付，此乃天經(jīng)地義的事情，咋又成了不公平？而“電信的運作成本費用較高，月租費收的只是成本費用”，本身就是在強詞奪理。
搬出一大堆的理由，卻不能自圓其說，電信公司在“自擺烏龍”。不過，有人能出來回答用戶的提問，比起過去只管收費卻對公眾的質(zhì)疑不理不睬，也算“進步”不小。
說了半天，其實，固話該不該收月租費，完全不該是電信部門一方說了算的事。若全聽直接受益方的，人家巴不得越高越好呢。但我相信，真理越辨越明，大家把話擺在明處，各自申訴自己的主張，是個博弈的過程。最終還要看相關(guān)部門如何在壟斷行業(yè)與公眾利益之間的平衡。
(文章來源：工人日報，作者：金卯刀）
