“達(dá)能并購?fù)薰荒苷f是中外合資公司的合同糾紛問題，不能泛政治化而定性為民族利益的糾紛�！鄙虅�(wù)部研究院跨國公司研究中心主任王志樂，今天在外商投資與中國飲料工業(yè)發(fā)展專家研討會(huì)上明確表示。
自爆出法國達(dá)能公司欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)之后，一石激起千層浪，聲援娃哈哈的聲音不絕于耳。在這些聲援中以“達(dá)能并購?fù)薰醋鲗?duì)中國民族品牌的蠶食，形成飲料行業(yè)的壟斷，威脅到中國的經(jīng)濟(jì)安全”為最，并希望政府出面干預(yù)。
可是，在會(huì)上這并沒有得到當(dāng)場(chǎng)大多專家的認(rèn)同，國務(wù)院法制辦反壟斷法修改審查小組專家時(shí)建中就鮮明地指出，“達(dá)能并購?fù)薰⒉荒軐?duì)飲料行業(yè)形成壟斷，也不會(huì)對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。”中國W TO研究會(huì)常務(wù)理事，前駐舊金山、紐約總領(lǐng)館、經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊何偉文解釋說：“據(jù)中國主要城市飲料市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，娃哈哈在市場(chǎng)上的排名并不在前三位，飲料在達(dá)能集團(tuán)所占比重也較小，因而，收購?fù)薰⒉荒軌艛嘀袊嬃闲袠I(yè)�！�
對(duì)于此次爭(zhēng)議焦點(diǎn)商標(biāo)使用權(quán)問題，王志樂表示，“目前，我們都沒有看到合同的原文，但是既然有合同雙方就應(yīng)該以合同為依據(jù)�！敝劣诋�(dāng)初合同訂立是否合法，娃哈哈品牌的價(jià)值是否被低估，則要雙方的磋商解決或者訴諸法律，不應(yīng)該訴諸政府。商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培也表示，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事。
“但是我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，學(xué)習(xí)外資企業(yè)開拓市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、整體戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)外資保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技巧，并防范外資企業(yè)漸進(jìn)式壟斷整個(gè)行業(yè)�！睂�(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中歐經(jīng)貿(mào)大學(xué)研究中心主任夏有富提醒道。(王榮 辜王景）
