“現(xiàn)在銀行收費(fèi)名目繁多，說(shuō)收就收，說(shuō)漲就漲，這合理合法嗎？！”昨日，廣東籍全國(guó)人大代表黃細(xì)花等人正式向大會(huì)建議，強(qiáng)烈要求中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行盡快叫停工商行、農(nóng)行、中行、建行收取跨行查詢(xún)費(fèi)的行為。這已是黃代表第二次就此“上書(shū)”全國(guó)人大常委會(huì)。
銀監(jiān)會(huì)“遲答復(fù)照收費(fèi)”
“許多群眾反映，既然銀行已經(jīng)向所有銀行卡用戶(hù)收取了年費(fèi)和跨行取款手續(xù)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供查詢(xún)服務(wù)；即使要收費(fèi)，應(yīng)該怎樣收、收多少，那必須在事前進(jìn)行聽(tīng)證！”黃代表告訴記者，去年6月，幾大銀行統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一時(shí)間推出跨行查詢(xún)收費(fèi)后，“我和陳雪英代表向全國(guó)人大常委會(huì)提出了跨行查詢(xún)需聽(tīng)證的建議，此后，發(fā)改委和審計(jì)署按期進(jìn)行了答復(fù)，但銀監(jiān)會(huì)超過(guò)法定時(shí)間兩個(gè)多月才給予答復(fù)，而且各服務(wù)費(fèi)照收不誤”。
典型的“霸王收費(fèi)”
各大商業(yè)銀行聯(lián)合收取跨行查詢(xún)費(fèi)到底合不合法？黃代表曾就此專(zhuān)門(mén)咨詢(xún)了金融專(zhuān)家、法律專(zhuān)家，得到的回答是———跨行查詢(xún)是典型的利用行業(yè)壟斷地位進(jìn)行“霸王收費(fèi)”，國(guó)有商業(yè)銀行帶有社會(huì)公益性質(zhì)，任意向普遍消費(fèi)者“開(kāi)刀”收費(fèi)的行為，其本質(zhì)是變相侵害公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
涉嫌串通操縱價(jià)格
為此黃代表等人建議中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行，應(yīng)盡快督促工行、農(nóng)行、中行、建行四大銀行停收每筆0.3元的跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)，同時(shí)建議人大財(cái)經(jīng)委成立調(diào)查委員會(huì)，對(duì)銀行的管理和各種收費(fèi)，特別是對(duì)群眾反映最強(qiáng)烈的跨行查詢(xún)收費(fèi)，展開(kāi)充分調(diào)查；而國(guó)家發(fā)改委也應(yīng)對(duì)四大國(guó)有銀行“同一時(shí)間、同一標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合收取跨行查詢(xún)費(fèi)”，是否實(shí)行了價(jià)格壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行審查，并向社會(huì)公布審查。
黃細(xì)花說(shuō)，幾家大銀行在相同的時(shí)間、按相同的標(biāo)準(zhǔn)要求收費(fèi)，涉嫌《價(jià)格法》禁止的“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”的不正當(dāng)價(jià)格行為。(記者 陳琦鈿 曹晶晶 陳志龍 余亞蓮)
