捐款真能施惠于窮人？

　　慈善之舉，原則上應(yīng)是讓需要幫助的人得益。然而，喬治敦大學(xué)公共政策學(xué)院高級研究員艾森伯格在《慈善年鑒》上發(fā)表文章質(zhì)疑：“捐贈誓言”可能實際加劇了美國的不平等情況，而不是幫助窮人。他說，原因在于這些富人的慈善行為傾向于幫助那些已享有特權(quán)的領(lǐng)域。

　　艾森伯格表示，富豪們把最大的捐贈幾乎全部給予了大專院校、醫(yī)院和醫(yī)療中心以及藝術(shù)機(jī)構(gòu)，而很少向?qū)Ｗ⒂诟F人或少數(shù)族裔的社會服務(wù)組織、草根機(jī)構(gòu)或非盈利組織提供大規(guī)模的捐贈�！胺浅８挥械膫�人額外向捐贈誓言注入大量資金可能加劇社會的不公平待遇，拉大大型和小型非盈利機(jī)構(gòu)的差距，以及特權(quán)和貧困市民的差異。”

　　按照艾森伯格的邏輯，難道捐贈得少就對了嗎？當(dāng)然不是。艾森伯格公正地贊揚(yáng)了蓋茨和巴菲特的本意，但他說在慈善事業(yè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向更好地幫助窮人前，注入更多資金可能只會加劇不平等的問題。

　　富豪就是比窮人慷慨？

　　一個身家100美元的人和一個身家100億美元的人，如果捐出半數(shù)身價，看起來后者更加慷慨。但《個性與社會心理學(xué)期刊》上發(fā)表的一項新的學(xué)術(shù)研究指出，窮人比富人更樂善好施。

　　加州大學(xué)伯克利分校心理學(xué)研究員皮夫和同事進(jìn)行了一系列的試驗，他們請115名志愿者填寫了在線調(diào)查問卷，涉及的問題包括年齡、性別、社會經(jīng)濟(jì)狀況和其他信息。

　　在評估社會經(jīng)濟(jì)狀況時，研究人員向志愿者展示了一個有十階踏板的梯子，每階踏板代表一個收入、教育和工作狀況水平；然后請他們在覺得對應(yīng)于自己社會地位的踏板上畫上“X”。

　　然后，研究人員將他們帶進(jìn)一個實驗室，告訴他們做一個游戲，游戲中他們可以得到10個積分。試驗結(jié)束時，積分會被轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金。研究人員隨后問志愿者愿意將多少個積分贈給一個他們永遠(yuǎn)不會見到或認(rèn)識的伙伴。

　　研究人員發(fā)現(xiàn)，自我評價處于梯子底部的人比處于頂部的人贈出的積分多44%。皮夫說，實際上，在這個測試人們對陌生人慷慨程度的簡單試驗中，擁有更多或自我感覺擁有更多的人捐出的更少。

　　皮夫解釋說，處于梯子底部的人比處于頂部的人對需要幫助的人更有同情心。“在我的試驗中，人們的慷慨程度更多的由性格而不是財富所決定。有些富人非常自私，有些則非�？犊�。財富看起來只是夸大了一個人已有的天性和品質(zhì)。”

　　也有人明確說NO

　　世界首富捐半數(shù)財產(chǎn)很荒謬

　　然而，身為前世界首富的蓋茨發(fā)出號召，卻遭到現(xiàn)任首富潑的一盆冷水�！熬栀浭难浴毕�息傳出后，《福布斯》雜志新一期富豪榜的世界首富、墨西哥電信大亨卡洛斯·斯利姆表示拒絕響應(yīng)，不會為慈善事業(yè)捐出半數(shù)財產(chǎn)。

　　斯利姆接受采訪時說，捐出半數(shù)財產(chǎn)是“荒謬”行為。“這些錢必須用于向重要的社會工程放貸，必須由能夠勝任這份工作的人支配，”他說，“沒人能肯定這些錢會被合理使用�！�