19日，山西平遙古城門票價格調整聽證會舉行，按照會上宣讀的平遙古城門票價格聽證方案，這次要將門票中準價由每人每次100元調整到每人每次125元，增長25%。參加聽證的人員共有27名，其中有24人贊同門票價格調整方案。 4人認為價格上調25%不夠應該調得更高一些。 (7月19日中廣網)

　　平遙古城保存完好，是“后發(fā)制人”的典型代表。全國都在“搗毀古城墻、建設新城鄉(xiāng)”的時候，一個執(zhí)行不力的小城，成了時下最熱的旅游大縣。如今，平遙古城再次玩了一把“后發(fā)制人”的好戲。先前，我們還為它的公款招待鳴了幾句不平，現在才發(fā)現，我們都中了人家的“連環(huán)計”——在一場“中國式聽證”作為結尾的故事面前，我們的天真，暴露無遺。

　　之所以說平遙古城玩了一場典型的“中國式聽證”，是因為它具備了“中國式聽證”的幾個特點。

　　其一，聽證之前，大玩 “苦肉計”。 “風起于青萍之末”，平遙古城作為全國乃至世界性的文化遺產，要玩漲價，就不能像水電氣等部門那樣直截了當、霸氣十足，我們只能在蛛絲馬跡中尋找。誰都明白，古城不是平遙人民的古城，而是全國人的公共財產，所以，漲價就得漲得“合理”一點、“正當”一點。必要的時候，做一做功課，抑或是玩一玩“苦肉計”也算十分必要。6月份，平遙古城官方向媒體大倒苦水，說“不堪公務接待之重”，僅門票一項便少收入1200萬之多�，F在看來，平遙官方大倒苦水，還是有預期的。即想通過同情之心理減少輿論方面的阻力。

　　其二，再玩典型的 “僅一人反對”，就沒有新的數據對比？在筆者看來，“僅一人反對”具有典型的中國官場特色，其目的是有雙重性的，一來是可以說明，96%的人是希望漲價的，是民心所向，是大勢所趨；二來，還不至于達到“全體通過”那般刺眼的水平。只是，“僅一人反對”已經成了 “中國式聽證”的典型特點了，公眾就想問一句，來點有技術含量的好不好？比如13：12這樣的。

　　其三，一場不屬于消費者的聽證會�！秲r格法》23條規(guī)定，制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。那么，平遙古城的消費者是誰，是不是平遙古城的居民呢？當然不是，平遙古城的消費者，應當是來自全國各地的“驢友”。單單這一條，這個聽證會就像是一場“打牌自摸”的游戲。

　　筆者想說的是，既然終究要玩一場“中國式聽證”，平遙官方其實大可不必這么細致。做不做功課、做多少功課，其實都在其次，問題是，只要有最后少數服從多數的結果，漲價的目的就會達到。

　　本質性的問題是，平遙古城門票價格聽證會的消極作用不是用25塊錢剝奪了多少公共利益，而在于用一種極為弱智但又十分強勢的“中國式聽證”，再次侮辱了中國旅游人的智商。從這個角度而言，“中國式聽證”要遠遠比25元的漲價，更值得擔憂。(王傳濤)