近來有件事情讓不少人很是震驚：有人在網(wǎng)上征集簽名，要求中醫(yī)在5年內(nèi)全部退出國(guó)家醫(yī)療體制。對(duì)此，盡管有關(guān)部門已經(jīng)表態(tài)，絕不會(huì)取消中醫(yī)，但人們對(duì)中醫(yī)的是是非非還是十分關(guān)注。據(jù)10月30日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，一項(xiàng)針對(duì)14677人的調(diào)查顯示，87.8%的受訪者表示自己“相信中醫(yī)”。同時(shí)，僅有27.7%的人聲稱，“如果生了病，愿意首先看中醫(yī)”，有61.3%的人認(rèn)為“中醫(yī)在中國(guó)的發(fā)展越來越不樂觀”。
看來，在接受調(diào)查者中，多數(shù)人還是相信中醫(yī)、認(rèn)可中醫(yī)，但同時(shí)，又為中醫(yī)未來的發(fā)展表示擔(dān)憂。依我的生活經(jīng)驗(yàn)，這一調(diào)查大體反映了公眾的心態(tài)。我看其中的原因主要有六：
第一，中醫(yī)的宗旨是預(yù)防，講求的是養(yǎng)生與治療結(jié)合，在治療某些病癥上見效較西醫(yī)慢，與更講求時(shí)間效益的現(xiàn)代社會(huì)不太吻合；第二，西醫(yī)治療可以標(biāo)準(zhǔn)化，中醫(yī)卻沒有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)那樣的通透性，加之講究秘方，沒秘方難傳下去，因此更多要靠師徒傳承、依賴個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的積累，培養(yǎng)高素質(zhì)中醫(yī)的周期因此比較漫長(zhǎng)，也與現(xiàn)在西化的教育模式相悖，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)傳承的中斷。隨著老中醫(yī)的一個(gè)個(gè)謝世，堪稱為“師”的中醫(yī)大家越來越少；第三，中醫(yī)很多時(shí)候給人以“包治百病”的印象，但在診斷方法的精密性、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化上又明顯不夠，加之缺乏對(duì)疾病的預(yù)后判斷，使得一些庸醫(yī)乃至騙子借機(jī)鉆空子，混跡于市，招搖撞騙，敗壞了中醫(yī)的名聲；第四，不少人誤將中藥當(dāng)中醫(yī)，不懂或者無視中醫(yī)講求針?biāo)幗Y(jié)合、藥居次要地位，結(jié)果中藥的某些毒副作用成為中醫(yī)是“偽科學(xué)”的“罪證”；第五，藥物就地取材、病情判斷借助表象以及癥狀分類模糊的醫(yī)學(xué)特質(zhì)，決定了中醫(yī)大多只針對(duì)個(gè)人進(jìn)行診療，難以開展大范圍的、系統(tǒng)性的衛(wèi)生工作，這也限制了中醫(yī)作用的更好發(fā)揮；第六，一些并不懂行的外行“專家”，以其頭銜和影響力，不負(fù)責(zé)任地貶低中醫(yī)，誤導(dǎo)了公眾。
正如西醫(yī)并非萬(wàn)能一樣，中醫(yī)也不可能包醫(yī)百病。中醫(yī)的不足，并不足以否定中醫(yī)的優(yōu)點(diǎn)和應(yīng)用價(jià)值。就在國(guó)內(nèi)一些人激烈爭(zhēng)論是否應(yīng)該拋棄中醫(yī)的時(shí)候，媒體卻告訴我們另一些事實(shí)：在國(guó)外，中醫(yī)成了不少外國(guó)人眼中的“救命稻草”，他們像發(fā)現(xiàn)新大陸似的投診中醫(yī)。我們的近鄰韓國(guó)，就打算把以中醫(yī)為主要內(nèi)容的韓醫(yī)申報(bào)為世界遺產(chǎn)，韓國(guó)和日本目前把持了中藥國(guó)際貿(mào)易的90%，每年貿(mào)易額達(dá)數(shù)百億美元。在英國(guó)，3000多家中醫(yī)診所和中藥店遍布英倫三島各大小城鎮(zhèn)，僅倫敦地區(qū)就達(dá)400多家，唐人街的中醫(yī)診所和藥店成為排在餐館之后密度最大的店鋪。眼下，英國(guó)政府正尋求通過立法來為中醫(yī)正名———聞之，能不既感到安慰，又兀自感到痛心？
千百年來的實(shí)踐證明，中醫(yī)中藥是西醫(yī)之外可以倚重的另一種就醫(yī)方式。多數(shù)人相信和支持的中醫(yī)，在與時(shí)俱進(jìn)不斷克服自身弊端之后，應(yīng)該擁有一個(gè)更有生命力的未來。
稿件來源：工人日?qǐng)?bào)，作者：李北陵
