中新網(wǎng)11月24日電 據(jù)北京晨報報道，從事多年牙膏認證的全國牙防組的認證資格遭到媒體和法學(xué)博士李剛的質(zhì)疑。昨天，李博士，詳細透露了牙防組訴訟的前后。
今年6月，新華網(wǎng)一篇質(zhì)疑牙防組認證的文章引起李剛博士的調(diào)查。該文章對牙防組等牙膏認證的單位進行披露：其中“兩張桌子、兩部電話、兩臺電腦和兩個辦公人員就構(gòu)成了這個在牙膏認證中鼎鼎大名的全國牙防組”及“認證費最高達到幾十萬”等細節(jié)令人瞠目。
該文提出，牙膏成本大概在 0.48元左右，而售價往往要好幾元甚至十幾元錢。各色認證無疑起到了推波助瀾的作用。
李剛博士對全國牙防組的調(diào)查又發(fā)現(xiàn)了更大的問題�！拔野l(fā)現(xiàn)這件事有更大的問題——全國牙防組不是社團，是衛(wèi)生部設(shè)置的行使一定管理職權(quán)的臨時機構(gòu)，卻直接從事認證和使用認證標(biāo)志�！崩顒偛┦空J為，全國牙防組從事的是違法認證，誤導(dǎo)消費者。
三次起訴碰壁，牙防組沒法告
從7月11日至11月21日，李剛針對牙防組問題向中國國家認證認可監(jiān)督管理委員會(以下簡稱認監(jiān)會)進行投訴，三次向法院起訴，但最后都無功而返。
據(jù)李剛博士介紹，他向認監(jiān)會投訴牙防組后，認監(jiān)會書面答復(fù)：“我委已與國家衛(wèi)生部形成統(tǒng)一意見，將口腔保健用品認證工作納入全國認證認可統(tǒng)一管理，我們現(xiàn)正在著手制定統(tǒng)一的口腔保健品認證基本規(guī)范和認證規(guī)則�！崩顒傉J為，這份答復(fù)“對牙防組之前作過的認證是否有效居然不置一詞”。
李剛起訴認監(jiān)會，要求認監(jiān)會“履行法定職責(zé)，查處牙防組的非法認證活動”，法院答復(fù)“此種情況屬于信訪申訴,不屬于受案范圍”。
李剛轉(zhuǎn)而起訴樂天、物美和衛(wèi)生部(牙防組設(shè)立機關(guān))，法院認為“衛(wèi)生部不能作為民事案件主體”，不予立案。
李剛再次把被告衛(wèi)生部修改為牙防組后，又被法院駁回，理由是“牙防組不具有獨立法人資格”。數(shù)次碰壁后，李剛決定不再上訴。(李婧)
觀點交鋒
法學(xué)博士
牙防組是政府機構(gòu)
李剛博士稱，全國牙防組未在國家民政部門登記，可以判斷它屬于衛(wèi)生部設(shè)立的非在編的臨時性機構(gòu)，其職能是協(xié)助衛(wèi)生部履行牙病防治方面的一些管理活動。
全國牙防組無認證資格
李剛博士認為：“牙防組沒有取得認證機構(gòu)資格，其自制認證標(biāo)準(zhǔn)和認證標(biāo)志，開展口腔保健產(chǎn)品認證違反《中華人民共和國認證認可條例》�！�
認證涉及經(jīng)濟利益
李剛博士認為：“牙防組的認證沒有中立性。牙防組的木糖醇健齒專家組由樂天(中國)食品有限公司贊助成立，在全國推廣木糖醇產(chǎn)品。”
全國牙防組
不方便發(fā)表言論
針對李剛博士以及此前新華網(wǎng)一文提出的認證問題，一位工作人員致電正在外開會的負責(zé)人張博學(xué)主任。張博學(xué)主任表示，希望記者在牙防組辦公室等他回來答復(fù)。不久，張主任再次打過來電話。接到電話的工作人員向記者表示：“領(lǐng)導(dǎo)說，有關(guān)部門正在做這件事，現(xiàn)在不方便接受采訪。”
