中新網(wǎng)10月27日電 據(jù)法制日報報道，“氣死人"到底該不該賠償？黑龍江省哈爾濱市松北區(qū)法院日前認為，導致死者發(fā)病的原因是他與被告爭執(zhí)誘發(fā)的，是被被告氣死的。所以，一審判令被告應承擔民事賠償責任。
今年47歲的季某與其東側鄰居曹某因房屋采光問題發(fā)生糾紛，從爭吵發(fā)展到撕扯到一起。氣憤不已的季某向轄區(qū)派出所報案�？伤幻窬嬷芗乙呀�(jīng)報了案，對方稱季某動手打傷了曹某，要求季某到派出所接受訊問。當日18時許，季某從派出所回到家后，發(fā)生胸口悶、喘不過氣現(xiàn)象。在將季某送往醫(yī)院的路上，季某心跳停止。
2004年12月17日，黑龍江省公安廳出具的關于季某的死亡鑒定書結論為：“季某系生前因情緒激動等因素誘發(fā)冠心病急性發(fā)作心衰死亡�！奔灸车募胰苏J為，季某是被曹家人氣死的，于是將曹家?guī)兹似鹪V到法院。
松北區(qū)法院審理此案后認為，曹家人與季某爭吵、廝打，造成季某情緒激動誘發(fā)冠心病急性發(fā)作心衰死亡。雖然被告不知道季某有冠心病，但他們本應該預見自己的行為會產(chǎn)生季某情緒激動的后果，而情緒激動是造成季某死亡的誘因。因此被告有一定的過錯，與季某的死亡有因果關系。不過，季某也有毆打對方的行為，加之其死亡的原因是自身疾病發(fā)作，因此季某對其死亡后果應承擔主要責任，被告承擔次要責任。
法院進一步認定，被告應承擔30%的責任。遂依法判令被告承擔死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等總計47494.21元，同時賠償死者家屬精神損害撫慰金6000元。據(jù)悉，這起因“氣死人"而產(chǎn)生的索賠案在哈爾濱市尚屬首例。(李丹 郭毅）
