中新網(wǎng)8月30日電 據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，剛剛在幾天前接到敗訴通知的SK-II案原告———消費(fèi)者呂萍和其委托代理人唐偉透露，昨天，由于他們不服一審判決，兩人已向一審法院提交了上訴狀。在上訴狀里，他們表示，在一審中，法院在適用法律上存有明顯錯(cuò)誤，特向南昌市中級人民法院提起上訴。
昨天，原告委托代理人在上訴狀里表示，一審法院在“本院認(rèn)為”中第一句是“本案涉及的法律關(guān)系為虛假廣告引起的侵權(quán)損害賠償關(guān)系”，第二句是“爭議的焦點(diǎn)是SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的廣告宣傳是否對原告造成人身和財(cái)產(chǎn)損害”，但事實(shí)是本案從始至終，原告都是以因被告存在欺詐行為，而主張合同無效，且本案涉及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整范圍，可適用該法。
原告的上訴請求是，一方面，請求依法撤銷南昌市東湖區(qū)人民法院(2005)東民初字第372號民事判決，依法重新予以審理，另一個(gè)請求是，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
8月24日下午，備受矚目的SK-II案在南昌一審宣判，南昌市東湖區(qū)人民法院判消費(fèi)者敗訴，并判本案受理費(fèi)120元由原告承擔(dān)。其理由是該案涉及的法律關(guān)系為虛假廣告引起的侵權(quán)損害賠償關(guān)系。原告主張SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳給其造成了人身和財(cái)產(chǎn)損害的證明不足。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，原告沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)，應(yīng)該承擔(dān)不利后果。因此法院對于原告要求退還貨款的要求不予支持。另外，SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的宣傳是否構(gòu)成虛假廣告，不屬于民事訴訟受理范圍。(范海濤)
