(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
薩達(dá)姆.侯賽因被判絞刑！對于在他統(tǒng)治期間遭到迫害的人來說，這是正義的聲張。而對于薩達(dá)姆的支持者來說，則是伊拉克內(nèi)戰(zhàn)的導(dǎo)火索。對于正處在中期選舉前夜的布什和力主侵伊的共和黨來說，當(dāng)然是對面臨慘敗前被注入的一針“強(qiáng)心劑”，只是效果如何，尚是個(gè)問號(hào)。好在聊勝于無。
在已經(jīng)廢除了死刑的歐洲，薩達(dá)姆被判絞刑，當(dāng)然也引起了種種反應(yīng)。在一個(gè)網(wǎng)站上，我看到法國的反對者、支持者和不表意見者恰好一分為三。
此文要寫的，恰恰是薩達(dá)姆被判死刑后在歐洲引起的反應(yīng)，值得我們深思！
眾所周知，歐盟各國均已廢除死刑，且以此為傲，自詡歐盟的人權(quán)保障世界第一，遠(yuǎn)勝美國——美國有的州甚至還有對未成年人判處和實(shí)施死刑的(殘忍！)法律……為此，歐盟常�！敖逃�(xùn)”美國。歐盟在東擴(kuò)時(shí)對候選國提出的首要條件，就是廢除死刑。
不僅于此，歐盟歷來對世界各國的死刑都要竭力批判。歐美之間為此多次打筆仗。對中國這樣的“另類國家”，更是從嚴(yán)抨擊。法國有一個(gè)組織，名曰“聯(lián)合反對死刑”組織。每年都要對世界所有(目前仍然是大多數(shù))保留了死刑的國家進(jìn)行例行批判。
連反對死刑的斗士也銷聲匿跡
法國作為歐洲國家最早廢除死刑的國家，在此當(dāng)然要提一筆參議員羅貝爾.巴旦戴爾的名字：廢除死刑的首倡者。巴旦戴爾于1972年11月28日目睹了一名涉嫌殺死兩名人質(zhì)的羅歇.蓬當(dāng)在巴黎斷頭臺(tái)被砍下腦袋，從此便成為一名反死刑者。4年后他為另一位因殺死一個(gè)八歲兒童的帕特里克.亨利辯護(hù)，其反對死刑的辯護(hù)詞曾轟動(dòng)一時(shí)，或者說被炒作一時(shí)。他描述斷頭臺(tái)的不人道和死刑的不人權(quán)，尤其是他對被砍頭的“痛苦感覺”的描述，轟動(dòng)一時(shí)，被法國司法史記錄在案，成為后來亨利由死刑改判終身監(jiān)禁的重要因素。此后，巴旦戴爾在擔(dān)任司法部長時(shí)，全力推動(dòng)法國于1981年9月30日由國民議會(huì)投票通過了廢除死刑的法律。2000年他還撰寫了專著《廢除死刑》，詳細(xì)記載和解釋了他如何、為何反對死刑。
令人奇怪的是，這一次，當(dāng)薩達(dá)姆被判處死刑，我遍找法國媒體，巴旦戴爾毫無蹤影。
過去，就是一個(gè)第三世界小國判處了某個(gè)惡棍死刑，巴旦戴爾也會(huì)出面抗議一番的。這一次對于這樣一件轟動(dòng)全球的判決，巴旦戴爾何以失聲了呢？我正在等著這位反對砍頭的人權(quán)捍衛(wèi)者至少發(fā)表原則性的反對意見。人權(quán)捍衛(wèi)，并不應(yīng)問被捍衛(wèi)者是誰，不是嗎？否則哪個(gè)被判死刑的人會(huì)渾身清白呢？
不僅僅是巴旦戴爾“失蹤”了，其它很多以人權(quán)捍衛(wèi)者而聞名的政治家、學(xué)者等都保持著令人“不解”的沉默：如人權(quán)政治家?guī)焓布{爾、前文化部長雅克.朗、人道主義作家貝爾納.亨利.勒維……真是“誰解其中味”？
薩達(dá)姆死刑判決更像是政治判決
英國首相貝理雅的反應(yīng)更是有趣。一方面他在歐盟的壓力下，不得不表示“反對死刑”，但另一方面出于政治考慮，又很難讓英國真正出自內(nèi)心地反對判處薩達(dá)姆死刑(人權(quán)界線到薩達(dá)姆囚室的門口戛然停住)。因此他不得不又說，那是“伊拉克司法機(jī)構(gòu)的判決”、“是薩達(dá)姆罪有應(yīng)得”、“揭開了薩達(dá)姆統(tǒng)治的黑暗”。奇怪，當(dāng)美國或者中國判處某個(gè)罪犯死刑時(shí)，英國人不也同樣會(huì)抗議一番嗎？何以那時(shí)就“不尊重”其它國家的司法機(jī)構(gòu)的判決了呢？而那些國家被判處死刑的人，何以就不是“罪有應(yīng)得”了呢？
歐洲的人權(quán)因人而異
要反對死刑，就應(yīng)反對一切死刑。如果在權(quán)利面前不是人人平等的話，那么人權(quán)就成空話。
按大赦國際的說法，這次審判其實(shí)有很多地方違反了司法程序。也就是說，要是涉及普通案件，被告早就被釋放了。嚴(yán)格遵守司法秩序是保證司法公正的首要條件。但這可是薩達(dá)姆呀！難怪部分國際輿論承認(rèn)，這起判決更像是政治判決。所以，說穿了，人權(quán)在歐洲，也是因人而異、因國而異的。是為政治目的服務(wù)的。所以，歐洲人真的不要再動(dòng)輒教訓(xùn)他人，先自省自省吧，是否真正做到了公正平等！
唯一希望的是，這次判決能夠使伊拉克從此翻過歷史的這一頁。但以血揭開的民主，能不能走出血泊？那還是碩大的問號(hào)！
(摘自香港《文匯報(bào)》；作者：鄭若麟)
